Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-386/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-386/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Сычева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 26 декабря 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года) и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сычева Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 26 декабря 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года) Сычев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Сычев А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить, производство по делу - прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 2 октября 2014 года в 1 час 10 минут водитель Сычев А.С. управлял автомобилем «<.......>» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и был задержан придвижении около ... , а на ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2014 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 октября 2014 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 октября 2014 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 2 октября 2014 года, из которого следует, что Сычев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 2 октября 2014 года (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сычева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Сычева А.С. в жалобе о том, что в его действиях отсутствовали признаки инкриминированного ему правонарушения, в состоянии опьянения он не находился, сотрудник полиции не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, были предметом тщательной проверки предыдущими судебными инстанциями. Обоснованные выводы о несостоятельности этих доводов содержаться в оспариваемых судебных актах.
Утверждения Сычева А.С. в жалобе о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями формально; в основу вывода о его виновности в совершении административного правонарушения положены документы, составленные с нарушением закона, которые имели для суда заранее установленную силу; для суда он (Сычев А.С.) изначально был виновен в совершении правонарушения; неустранимые сомнения толковались не в его пользу, являются безосновательными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой и второй инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сычева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Сычеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Сычева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 26 декабря 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года) и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Сычева А.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 26 декабря 2014 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года) и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сычева Александра Сергеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка