Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года №4А-386/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 4А-386/2014
 
21 июля 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фирулева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27 ноября 2013 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирулева ФИО3,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27 ноября 2013 года Фирулева Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В своей жалобе, поданной в Приморский краевой суд в порядке надзора, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, полагаю, что постановление мирового судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Установление вопроса о том, было ли Фирулев Н.А. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос судебными инстанциями исследован не был.
В ходе производства по настоящему делу Фирулев Н.А. заявлял, что предпринимательскую деятельность не осуществлял, при этом судом не выяснен вопрос имеет ли указанное разрешение Фирулев Н.А.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27 ноября 2013 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2014 года, вынесенные в отношении Фирулева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Фирулева Н.А. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 27 ноября 2013 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 января 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка