Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-385/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-385/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
МАКИЕВСКОГО Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Макиевского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 05 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 05.07.2018 Макиевский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Макиевский И.В. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказом от 5 декабря 2014г. N 423-п.).
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Макиевского И.В. При этом в постановлении мировой судья указал, что Макиевский И.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - по месту проживания, указанному в протоколе о административном правонарушении, судебное извещение получил, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Однако, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Макиевский И.В. надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 05.07.2018 в 11-30 часов, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 Макиевскому И.В. была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес> (почтовый идентификатор N), что подтверждается Списком N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Однако, сведения о получении Макиевским И.В. судебной повестки по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют. Согласно Отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором N, 29.06.2018 - была произведена неудачная попытка вручения, 07.07.2018 - срок хранения истек, выслано обратно отправителю, 11.07.2018 - получено адресатом.
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (05.07.2018) мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Макиевского И.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, от Макиевского И.В. не поступало.
Таким образом, в нарушение приведенных норм дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Макиевского И.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения Макиевского И.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макиевского Игоря Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, жалобу -удовлетворить.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
