Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-385/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-385/2019
03 июля 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Третьякова К.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Третьякова К. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 19 декабря 2018 года Третьяков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Третьяков К.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:
частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июня 2019 года Третьяков К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф Третьяковым К.А. оплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьякова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Третьяковым К.А. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем жалобы.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее в установленный срок административный штраф, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ КоАП РФ дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в 14 час. 30 мин. 19 декабря 2018 года Третьяков К.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной 29 ноября 2018 года лично Третьякову К.А. секретарем судебного заседания Жиляковой Г.А. по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Третьяков К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей также извещался заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено в судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 19-20).
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, Третьяков К.А. считается извещенным о месте и времени судебного заседания и у мирового судьи, при отсутствии ходатайства Третьякова К.А. об отложении рассмотрения настоящего дела, не было препятствий для его рассмотрения.
Приведенный в жалобе довод о том, что мировым судьей не выполнены требования ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу Третьякову К.А. назначено альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, наказание в виде административного ареста ему не назначалось.
Вопреки доводам жалобы принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Третьякова К. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
