Постановление Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2018 года №4А-385/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-385/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника Сентюрова П.П. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Дубина Л.Е. N от 5 декабря 2017 года, решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 апреля 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции "Чита-2" открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Дубина Л.Е. N от 5 декабря 2017 года негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции "Чита-2" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 апреля 2018 года и решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Сентюров П.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правоотношения, в которых одной из сторон является гражданин, приобретающий работы, услуги для личных бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из положений статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что <Дата> между обществом и Голохвастовой В.В. был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг N. Согласно подпункту 3.3.5 договора следует, что "исполнитель имеет право потребовать расторжения договора в установленном законом порядке в случае отказа потребителя, находящегося на лечении, от оплаты дополнительных услуг, необходимость в оказании которых возникла при исполнении договора сверх действующих стандартов и порядков, кроме случаев, когда неоказание таких услуг угрожает жизни и здоровью потребителя, уплатив потребителю убытки пропорционально части уже оказанной услуги до получения извещения о расторжении".
Указанный пункт договора, во взаимосвязи с остальными условиями договора нарушает права потребителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Факт нарушений, выразившихся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года (л.д. 18-19), заявлением Голохвастова С.В. (л.д. 28), договором возмездного оказания медицинских услуг N от <Дата> (л.д. 37) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании правильно примененных судьями норм права, направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных актов, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Дубина Л.Е. N1017 от 5 декабря 2017 года, решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 апреля 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции "Чита-2" открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника Сентюрова П.П. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка