Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2017 года №4А-385/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 года Дело N 4А-385/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 31 октября 2016 года, вынесенное в отношении Горохова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 31 октября 2016 года Горохов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В протесте исполняющий обязанности прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства.
Горохов Ю.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражений на данный протест не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2016 года в отношении Горохова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 29 октября 2016 года около 23 часов 07 минут управлял автомашиной ""марка"", государственный регистрационный знак "номер", будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Из представленных прокурором материалов следует, что дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару 02 ноября 2016 года в отношении Горохова Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что он 29 октября 2016 года около 23 часов 07 минут, не имея права управления всех категорий транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ""марка"", государственный регистрационный знак "номер".
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Из положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом необходимо учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которого не может применяться административный арест (часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, для квалификации действий лица по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Горохова Ю.В. не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако как следует из представленных материалов, на момент задержания транспортного средства у Горохова Ю.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2016 года, а также было установлено состояние опьянения в концентрации 1,268 мг/л при исследовании выдыхаемого воздуха.
Из изложенного следует, что Горохов Ю.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 июля 2015, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Таким образом, по одному и тому же факту совершенного Гороховым Ю.В. 29 октября 2016 года противоправного деяния составлено два процессуальных документа: протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в его действиях имелись признаки только уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 31 октября 2016 года, вынесенное в отношении Горохова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 31 октября 2016 года, вынесенное в отношении Горохова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка