Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2015 года №4А-385/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2015 года Дело N 4А-385/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-385/2015
18 сентября 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Петровского Ф.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2015 года, вынесенные в отношении Петровского Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года (дело № 6/2015-ГС/2), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2015 года, должностное лицо - < данные изъяты> (далее - "бюджетное учреждение") Петровский Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2015 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе Петровского Ф.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
9 января 2014 года между Департаментом образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и "бюджетное учреждение" заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Предметом соглашения явилось - финансовое обеспечение выполнения Медицинской академией государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утверждённого приказом Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года № 1169. Впоследствии в цену соглашения (320 945 900 рублей) и в наименования приказа Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вносились изменения шестью дополнительными соглашениями. Субсидия перечислялась на лицевой счёт (номер) (л.д. 91-93, 34, 35, 36, 37, 38, 39).
С 7 по 11 апреля 2014 года комиссией Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена плановая финансовая проверка "бюджетное учреждение", по результатам которой составлен акт. Комиссией установлено, что заработная плата работникам "бюджетное учреждение" выплачивается за счёт средств субсидии, направленной на выполнение государственного задания. Общая сумма неправомерных выплат составила 1 968 234 рубля 24 копейки, в том числе по подстатье классификации операций сектора государственного управления 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 187 893 рубля 49 копеек (л.д. 55-61).
18 апреля 2014 года директором Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры < данные изъяты> Петровскому Ф.И. направлено указание (исх. № 10-Исх-3558) об устранении выявленных финансовых нарушений, в том числе принять меры по возврату в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неправомерно использованные денежные средства на общую сумму 1 968 234 рубля 24 копейки (л.д. 62-63).
Согласно платёжному поручению № 3317 от 8 августа 2014 года с лицевого счёта (номер) на счёт Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переведена сумма в размере 187 893 рубля 49 копеек с назначением платежей - “Возврат денежных средств по результатам проверки согласно указанию № 10-Исх-3558 от 18 апреля 2014 года” (л.д. 66, оборот).
Приведённые обстоятельства послужили основанием к составлению 10 февраля 2015 года консультантом отдела контроля в социальной сфере управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении < данные изъяты> Петровского Ф.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он в нарушение пункта 12.1 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания (далее - Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного заказа), утверждённого постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 октября 2010 года N 229-п (действовавшего на момент совершения правонарушения), допустил нецелевое использование денежных средств субсидии (л.д. 12-18).
17 февраля должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
Административно-противоправным и наказуемым признаётся нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт совершения Петровским Ф.И. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-18); копией соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2014 года № 01/14.0001/7 (л.д. 91-93); копией устава "бюджетное учреждение" (л.д. 41-46); актом плановой финансовой проверки "бюджетное учреждение" 11 апреля 2014(л.д. 55-61); указание от 18 апреля 2014 года № 10-Исх-3558 (л.д. 62-63); копией приказа о назначении на должность (л.д. 65); платёжное поручение № 3317 от 8 августа 2014 года (л.д. 66).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность постановления должностного лица и судебных решений, заявитель в жалобе указывает на то, что Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2014 года, не содержит закрытый перечень расходов, которые могут быть произведены в целях реализации государственных услуг. Данное обстоятельство заявитель связывает с отсутствием возможности установления факта нецелевого расходования Петровским Ф.И. бюджетных средств.
Вопреки утверждениям заявителя, нижестоящими судебными инстанциями дана исчерпывающая правовая оценка данному доводу.
Судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно указано на то, что статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено понятие нецелевого использования бюджетных средств. Таковым признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Как указывалось, предметом соглашения о предоставлении "бюджетное учреждение" субсидии явилось - финансовое обеспечение выполнения "бюджетное учреждение" государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утверждённого приказом Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года № 1169.
Из Приложения 1 к приказу Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года № 1169 следует, что в качестве государственных услуг утверждённого государственного задания являются:
реализация основных профессиональных образовательных программ подготовки квалифицированных рабочих (служащих), подготовки специалистов среднего звена в государственных образовательных организациях;
реализация основных профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования в государственных учреждениях;
реализация основных профессиональных образовательных программ послевузовского профессионального образования в государственных учреждениях;
организация и проведение научных исследований, научно-технических и опытно-экспериментальных работ, научная экспертиза программ, проектов, рекомендаций, других документов и материалов.
Таким образом, исчерпывающий перечень объектов, подлежащих финансированию по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2014 года, содержится в Приложении 1 к приказу Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года № 1169.
Утверждения заявителя об обратном со ссылками на письмо Минфина России от 22 октября 2013 года N 12-08-06/44036, основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации. Из приведённого письма Министерства финансов Российской Федерации не следует, что бюджетные учреждения вправе распоряжаться субсидиями на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произвольно.
Возмещение Петровским Ф.И. неправомерно использованных средств по подстатье классификации операций сектора государственного управления 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» за счёт средств субсидии, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Несостоятельны ссылки заявителя на то, что Петровский Ф.И. произведя возврат денежных средств в бюджет, руководствовался указанием директора Департамента образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2014 года, как на основание правомерности и обоснованности своих действий.
Данное указание не содержит прямого или косвенного возложения на Петровского Ф.И. обязанности произвести возврат неправомерно использованных денежных средств за счёт субсидий или иных источников финансирования "бюджетное учреждение".
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что платёжное поручение № 3317 от 8 августа 2014 года было предметом исследования главным распорядителем бюджетных средств (Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), и поскольку перевод денежных средств был осуществлён, по мнению заявителя, он был признан целевым.
Приведённые утверждения заявителя основаны на субъективном и неверном толковании норм Порядка открытия и ведения лицевых счетов Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Порядок ведения лицевых счетов), утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2008 года N 247-о.
Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к "бюджетное учреждение" является не Департамент финансов, как утверждает заявитель, а Департамент образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п. 6.4.13 Положения о Департаменте образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждённого постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2010 года N 116).
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации "бюджетное учреждение" является распорядителем бюджетных средств, и в силу пункта 5.3 Порядка ведения лицевых счетов, обязанность по проверке на предмет целевого использования распорядителем бюджетных средств, лежит на Департаменте образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы заявителя о том, что Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обладает полномочиями по определению целевого или нецелевого использования бюджетных средств, основаны на неверном толковании норм законодательства. Как и утверждения о том, что бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса.
Правильность квалификации действий Петровского Ф.И. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судей, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2015 года, вынесенные в отношении Петровского Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровского Ф.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка