Постановление Алтайского краевого суда от 15 июня 2012 года №4А-385/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2012 года Дело N 4А-385/2012
 
г. Барнаул «15» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Абесадзе Д. К. на постановление мирового судьи судебного участка < номер> Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года, которыми
Абесадзе Д. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Абесдзе Д.К. ДД.ММ.ГГ около < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут у здания администрации Алтайского края, расположенного по адресу: < адрес>, будучи участником публичного несанкционированного мероприятия - митинга, добровольно находясь в группе граждан, используя звукоусиливающее устройство, выказывал свою гражданскую позицию на тему перевыборов и выкрикивал лозунги, не выполнил требования уполномоченных лиц о прекращении несанкционированного публичного мероприятия - митинга, тем самым нарушил ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Абесадзе А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка проведения митинга.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Абесадзе А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что требования сотрудника полиции были незаконными; митинг проходил мирно, общественный порядок не нарушался; сотрудники полиции не вправе требовать прекращения митинга, кроме случаев, приведенных в ст.16.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; в решении федеральный судья безосновательно указал, что «нахожу надзорную жалобу Р. не подлежащей удовлетворению».
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в период времени с < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут до < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут у здания администрации Алтайского края, расположенного по адресу: < адрес>, было согласовано проведение публичного мероприятия - пикетирования, организатором которого являлся Жданов А.Ф., с целью привлечения внимания общественности к усилению боевой мощи Вооруженных Сил Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ в период времени около 12 часов 00 минут у здания администрации Алтайского края, расположенного по адресу: < адрес>, Абесадзе Д.К., будучи участником несанкционированного публичного мероприятия - митинга, и добровольно находясь в группе граждан, используя звукоусиливающее техническое устройство, высказывал свою гражданскую позицию на тему перевыборов и выкрикивал лозунги.
Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку согласования на проведение митинга у здания администрации Алтайского края, расположенного по адресу: < адрес>, не имелось. Сотрудники полиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили о незаконности митинга всех участвующих лиц, в том числе и Абесадзе Д.К. При этом, требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений, однако Абесадзе Д.К. продолжил свое участие в указанном митинге, тем самым нарушил установленный порядок проведения митингов.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Факт совершения Абесадзе Д.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: проколом об административном правонарушении < номер> от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3), сообщением о несанкционированном митинге (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-6), уведомлениями о проведении публичного мероприятия и письменными сообщениями на них (л.д.7-10), письменными объяснениями свидетелей (л.д.11-13), рапортами сотрудников полиции (л.д.14-19), видеозаписью (л.д.25), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абесадзе К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов мирового и федерального судей и основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Указание федеральным судьей в описательно-мотивировочной части на «надзорную жалобу Р.» является технической опиской и на правильность выводов судьи не повлияло.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < номер> Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 мая 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Абесадзе Д. К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка