Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2019 года №4А-384/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-384/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска от 14 марта 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галимова Ивана Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска от 14 марта 2006 г. Галимов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно постановлению, 8 марта 2006 г. в 0 часов 55 минут Галимов И.Г., являясь водителем ГАЗ-31029 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.1, не выполнил требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В порядке ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. просит отменить вынесенное в отношении Галимова И.Г. постановление по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника; сотрудники ГИБДД и понятые не были допрошены; мировой судья до вступления постановления в законную силу именует Галимова И.Г. правонарушителем; доказательства по настоящему делу были получены с нарушением закона; мировым судьей необоснованно указано на привлечение Галимова И.Г. ранее к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ (в редакции от 21 марта 2005 г. N19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ (в редакции от 30 декабря 2001 г. N195-ФЗ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Галимовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных мировым судьей доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, о месте и времени рассмотрения материалов дела Галимов А.В. был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела, о привлечении к участию в деле защитника, о допросе сотрудников ГИБДД не заявлял. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, не имеется.
Кроме того, ст.27.12 КоАП РФ (в редакции от 30 декабря 2001 г. N195-ФЗ) не предусмотрено участие понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких данных, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Галимова А.В. мировым судьей принято правомерно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, указание мировым судьей на то, что Галимов И.Г. ранее привлекался к административной ответственности является обоснованным, поскольку, как следует из представленных в материалы дела копий постановлений, постановлениями мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 декабря 2005 г. и 20 февраля 2006 г. Галимов И.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ.
В силу Типовой номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мировых судей, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 30 декабря 2008 г., срок хранения дела об административном правонарушении составляет 5 лет и в настоящее время дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галимова А.В. уничтожено, что усматривается из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного мировым судьей судебного участка N51 в Кировском районе г. Красноярска.
Вместе с тем, тот факт, что дело об административном правонарушении в отношении Галимова А.В. уничтожено, сам по себе не ставит под сомнение установленные мировым судьей и отраженные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства.
Действия Галимова А.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Галимову А.В. в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галимова А.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска от 14 марта 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Галимова Ивана Георгиевича оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка