Постановление Волгоградского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-384/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-384/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чаплыгина Станислава Вадимовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. Чаплыгин С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным выше решением, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.Д.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу решение, как незаконное, просит отменить, дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Признавая Чаплыгина С.В. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт отказа Чаплыгина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2018 г. N <...> (л.д. 7).
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Волжского городского суда Волгоградской области в решении от 11 апреля 2019 г. сослался на то, что врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования Чаплыгина С.В. нарушен утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" порядок.
Нарушение вышеназванного Порядка выражено в том, что Чаплыгину С.В. для проведения химико-токсикологического исследования не предлагался забор крови, а заключение врача-психиатра об отказе Чаплыгина С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделано на том лишь основании, что испытуемый не сдал мочу для проведения анализа.
Согласно пп. 2 п. 19 вышеназванных Правил медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.
При этом пп. "д" п. 4 Правил включает в медицинское освидетельствование, среди прочих, инструментальное и лабораторные исследования уровня психоактивных веществ в крови.
Следовательно, для того, чтобы применительно к рассматриваемой ситуации врачом-психиатром был сделан вывод о том, что Чаплыгин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от него должен последовать отказ сдать кровь для проведения химико-токсикологического исследования. Однако, данных о предложении врачом-психиатром Чаплыгину С.В. сдать для проведения исследования кровь, материалы дела не содержат.
Учитывая такие обстоятельства, судьей Волжского городского суда Волгоградской области сделан обоснованный вывод о недопустимости использования в деле об административном правонарушении в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 декабря 2018 г. N <...>, как полученного с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. в отношении Чаплыгина С.В., а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вступило в законную силу.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого судом принято решение о прекращении производства по делу, и такое решение вступило в законную силу, невозможно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.Д.В. и отмены или изменения решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Т.Д.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чаплыгина Станислава Вадимовича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка