Постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-384/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-384/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Бухминова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 16 января 2018 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 16 января 2018 года Бухминов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 16 января 2018 года оставлено без изменения.
2 июля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Бухминова М.Ф., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебного решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 5 июля 2018 года жалоба Бухминова М.Ф. принята к рассмотрению.
Истребованное 5 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Бухминова М.Ф. поступило в Пензенский областной суд 17 июля 2018 года.
Изучением доводов жалобы Бухминова М.Ф. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут около <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> Бухминов М.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Бухминовым М.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Бухминова М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении мировым судьей сроков рассмотрения дела основанием к пересмотру постановления и судебного решения не является, поскольку содержащееся в части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер. Кроме того, установленный данной нормой процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления и не влечет его отмену, если при этом дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Утверждение заявителя о нерассмотрении мировым судьей его ходатайства от 30 ноября 2017 года опровергается материалами дела, в котором отсутствует ходатайство, датированное 30 ноября 2017 года. В материалах дела находится ходатайство Бухминова М.Ф. от 23 ноября 2017 года, которое по существу отражает позицию заявителя к административному правонарушению, а не является ходатайством применительно к статье 24.4 КоАП РФ.
Довод жалобы об искажении в решении судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года показаний свидетеля Б.В.Ю. о том, что он присутствовал при освидетельствовании Бухминова М.Ф., является необоснованным, поскольку аналогичные показания свидетелем были даны при рассмотрении дела мировым судьей, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Указание в жалобе на наличие противоречий в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей были сделаны выводы о вине Бухминова М.Ф. во вменяемом правонарушении. Данные, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора заявителя, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Доводы Бухминова М.Ф. о несовершении вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, доводы заявителя, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Административное наказание назначено Бухминову М.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бухминова М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 16 января 2018 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Бухминова М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка