Постановление Калининградского областного суда от 25 сентября 2018 года №4А-384/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-384/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" Шафера М.П. на вступившее в законную силу решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заборских Андрея Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 29 марта 2018 года Заборских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 17 августа 2018 года, начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" Шафер М.П. просит отменить решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года, оставив в силе постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 29 марта 2018 года.
От Заборских А.И. поступили возражения на жалобу, в которых он, ссылаясь на обоснованность прекращения судьей Нестеровского районного суда Калининградской области производства по делу об административном правонарушении, просит оставить решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года без изменения. Указывает на то, что он не управлял транспортным средством, а был его пассажиром.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 августа 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Заборских А.И. истребовано в Калининградский областной суд 21 августа 2018 года, поступило 28 августа 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 29 марта 2018 года Заборских А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 08 декабря 2017 года в 02 часа 45 минут на ул. Черняховского, 6/5 в г. Нестерове управлял скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверяя законность вышеназванного постановления и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт управления Заборских А.И. скутером <данные изъяты> 08 декабря 2017 года в 02 часа 45 минут на ул. Черняховского, 6/5 в г. Нестерове. К такому выводу судья районного суда пришел, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе принял во внимание показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б., пояснившего, что именно он управлял скутером 08 декабря 2017 года в 02 часа 45 минут, а Заборских А.И. являлся пассажиром названного транспортного средства. Пояснения же сотрудника полиции Т. не были признаны судьей с достоверностью свидетельствующими об управлении Заборских А.И. скутером 08 декабря 2017 года в 02 часа 45 минут, поскольку, как усматривается из пояснений названного лица, данных в ходе судебного разбирательства, он не видел, что именно Заборских А.И. управлял транспортным средством. Из указанных пояснений следует, что водитель скутера не доехал до патрульного автомобиля, на котором Т. совместно со своим напарником нес службу 08 декабря 2017 года, и свернул на другую улицу, где впоследствии был остановлен ими. На улице было темно. Когда Т. совместно с другим сотрудником полиции подошли к скутеру, возле него стояли Б. и Заборских А.И., при этом у Заборских А.И. были признаки алкогольного опьянения, по их мнению (сотрудников полиции), именно он был за рулем скутера (л.д. 66).
Также при вынесении решения судьей было учтено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Заборских А.И. отказался от его прохождения), направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были проведены сотрудником полиции в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей их проведение в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, поскольку понятые при производстве названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а видеозапись велась только в отделении полиции, и ее качество не позволяет в полной мере определить достоверность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов.
Оспаривая решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года, начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" Шафер М.П. ссылается на то, что пояснения Заборских А.И. и показания свидетеля Б. о том, что Заборских А.И. не управлял транспортным средством, направлены на избежание ответственности Заборских А.И. за совершенное правонарушение и должны были быть расценены судьей критически. Обращает внимание на то, что показания названных лиц опровергаются показаниями сотрудника полиции Т. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Указывает на то, что Заборских А.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом сам факт отстранения от управления транспортным средством Заборских А.И. не оспаривался. Предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также были произведены сотрудником полиции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
Данные доводы проверены, однако, учитывая, что они направлены на ухудшение положения Заборских А.И., в то время как КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу судебного постановления, если при этом при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не могут повлечь отмену оспариваемого заявителем судебного акта.
Ставя вопрос об отмене решения судьи Нестеровского районного суда Калининградской области, начальник отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" Шафер М.П. фактически ставит под угрозу правовой статус Заборских А.И., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что недопустимо и ведет к ухудшению его положения.
Статьей 30.17 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Всем представленным в материалы дела доказательствам судьей районного суда в решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Само же по себе несогласие заявителя с такой оценкой доказательств о том, что при рассмотрении жалобы Заборских А.И. на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 29 марта 2018 года судьей Нестеровского районного суда Калининградской области были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие в силу требований ст. 30.17 КоАП РФ отмену вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Заборских Андрея Игоревича оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Гусевский" Шафера М.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка