Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2018 года №4А-384/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 4А-384/2018
Дело N 4а-384/18 Судья Терещенко О. В.
(N 5-108/2017) Санкт-Петербург
Постановление
28 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Егорьева И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года Егорьев И. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Егорьева И. С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Егорьев И. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Г. Возражений на жалобу представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Егорьева И. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года в 12 час. 20 мин. Егорьев И. С., управляя автомобилем "Форд Фокус", г.р.з. N..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом по ул. Вавиловых у дома 14 корп. 3, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП - наезд на пешехода Г. В результате ДТП потерпевшей Г. причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Егорьева И. С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нарушениях не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как уже было отмечено судьей Санкт-Петербургского городского суда, указанные Егорьевым И. С. нарушения сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны существенными, влекущими признание протокола недопустимым доказательством по делу.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Калининского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Выборгского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Егорьева И. С. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Кроме того, следует отметить, что при назначении наказания судьей районного суда были приняты во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность Егорьева И. С., его имущественное положение, а также тот факт, что ранее Егорьев И. С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также добровольно не загладил причиненный вред. Как усматривается, при назначении наказания судья оценил все значимые по делу обстоятельства, при этом смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания другого вида, судья не усмотрел.
Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егорьева И.С. оставить без изменения.
Жалобу Егорьева И. С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка