Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-384/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-384/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Кабдуллаевой Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года о привлечении Кабдуллаевой Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 июня 2018 года Кабдуллаева Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 20 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кабдуллаевой Н. - без удовлетворения.
В жалобе Кабдуллаевой Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям наличия нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").
Согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 года N 1- ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным законам от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", законам Российской Федерации от 5 марта 1992 года N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другим нормативно правовым актам Российской Федерации разработаны и утверждены руководителем Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области Правила пребывания посетителей в судебных участках Астраханской области.
Пунктом 3.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, тишину и порядок, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кабдуллаевой Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что Кабдуллаева Н. 28 марта 2018 года примерно в 14.30 часов, находясь в здании судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 6д, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Фактические обстоятельства вменяемого Кабдуллаевой Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу, что вина Кабдуллаевой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, судебные постановления являются законными и обоснованными.
В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Порядок и срок привлечения Кабдуллаевой Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Кабдуллаевой Н. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о незаконности действий судебных приставов, применение к Кабдуллаевой Н. физического воздействия не влекут удовлетворения жалобы, поскольку на квалификацию действий Кабдуллаевой Н. по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выяснение данных обстоятельств не влияет и в предмет доказывания в рамках данного дела не входит.
Довод жалобы Кабдуллаевой Н. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила она не совершала, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности сведениями, изложенными в рапорте судебного пристава, письменными пояснениями свидетелей, в которых указано на обстоятельства нарушения Кабдуллаевой Н. Правил поведения в здании суда, на неоднократные требования прекратить которые она не реагировала.
При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте должностным лицом, не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к Кабдуллаевой Н. либо намерении оговорить ее, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено.
Тот факт, что судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. В связи с этим утверждение Кабдуллаевой Н. в жалобе о заинтересованности судебного пристава является голословным, основанном на субъективном мнении заявителя.
Доводы жалобы о том, что Кабдуллаева Н. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала и от его подписания не отказывалась, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку ничем объективно не подтверждены. Более того, в протоколе об административном правонарушении, который содержит данные о личностях свидетелей, а также их подписи, зафиксирован отказ Кабдуллаевой Н. от подписи протокола.
То обстоятельство, что мировой судья при рассмотрении гражданского дела нарушил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заслуживает внимания, поскольку проверка законности действий судьи при рассмотрении гражданского дела не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело о привлечении Кабдуллаевой Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Кабдуллаевой Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 14 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Кабдуллаевой Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
