Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2017 года №4А-384/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-384/2017






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Пищика Э.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
14 ноября 2017 г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 июля 2017 г. Пищик Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного ружья "(...)", калибр (...), серия (...) N (...).
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, ссылается в жалобе на то, что умысла на незаконное хранение оружия не имел. В силу возраста и состояния здоровья не хотел продлевать разрешение на хранение и ношение оружия, а хотел его реализовать. В период действия разрешения не смог этого сделать, поскольку осуществлял уход за больной супругой и не мог выехать в г. Петрозаводск для переоформления оружия. Указывает на то, что пропустил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия по уважительной причине. Считает, что, исходя из обстоятельств правонарушения, его действия могут быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель, ссылаясь на отсутствие нарушения правил хранения оружия, полагает, что допущенное правонарушение можно отнести к малозначительным.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы Пищика Э.И. позволяет прийти к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Пищик Э.И.
с 00 час. 01 мин. 31 мая 2017 г. по 08 июня 2017 г. по адресу: п. (...), пер. (...), д. (...), кв. (...) в (...) районе Республики Карелия осуществлял хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного ружья "(...)", калибр (...), серия (...) N (...) без действующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, чем нарушил ч. 1, ч. 6 ст. 22 Федерального закона N 150 - ФЗ от 13.12.1996г. "Об оружии" и положения п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего оружия марки "(...)", калибр (...) серия (...) N (...) назначено Пищику Э.И. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
В то же время мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения (срок действия разрешения истек 30 мая 2017 г.), нахождению заявителя на лечении в хирургическом отделении N 2 ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" с 23 мая по 01 июня 2017 г., а также тому факту, что 08 июня 2017 г. Пищик Э.И. добровольно сдал в ОМВД России по Пряжинскому району принадлежащее ему охотничье оружие, позволяют сделать вывод о том, что совершенное Пищиком Э.И. правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с этим имеются основания для признания вмененного Пищику Э.И. административного правонарушения малозначительным.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 июля 2017 г., вынесенное в отношении Пищика Э.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением Пищику Э.И. устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
жалобу Пищика Э.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Пищику Э.И. устное замечание.
Конфискованное у Пищика Э.И. охотничье оружие марки "(...)", калибр (...), серия (...) N (...) оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка