Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: 4А-384/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-384/2017
Санкт-Петербург 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ламзакова В.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Ламзакова В.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 16 декабря 2016 года Ламзаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ламзаков В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; у должностного лица отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование; при составлении процессуальных документов нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении является лицом, заинтересованным в исходе дела; понятым не разъяснены их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ; имеются противоречия в показаниях свидетелей; при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 08 мая 2016 года в 21 час 30 минут около дома № 6 по улице Павлова в г. Бокситогорск Ленинградской области, Ламзаков В.Д., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хундай» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0, 78 мг/л).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ламзакова В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении Ламзакова В.Д. от управления транспортным средством от 08 мая 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08 мая 2016 года; актом медицинского освидетельствования от 08 мая 2016 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Ламзакова В.Д. составила 0, 78 мг/л; рапортом А., из которого следует, что именно Ламзаков В.Д. являлся водителем транспортного средства; показаниями свидетелей С., К., С., А., иными доказательствами.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля С. о том, что Ламзаков В.Д. не управлял транспортным средством, так как сообщенные им данные опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ламзакова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ламзакову В.Д. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Ламзакова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлено, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 16 декабря 2016 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Ламзакова В.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ламзакова В.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
