Постановление Пермского краевого суда от 28 марта 2017 года №4А-384/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2017 года Дело N 4А-384/2017
 
г. Пермь 28 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 ноября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр»,
у с т а н о в и л:
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2016 постановлено:
Краевое государственное автономное учреждение «Верхне-Курьинский геронтологический центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание, в соответствии со ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 100000 (сто тысяч) рублей. (л.д.84-85).
Решением судьи Пермского краевого суда от 22.12.2016 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.11.2016 оставлено без изменения, жалоба краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» - без удовлетворения.(л.д.111-116).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2017, краевое государственное автономное учреждение «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (далее КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр») просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по административному делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает, что вывод судьи краевого суда о том, что работы по увеличению числа ступеней лестницы с 2-х до 3-х во исполнение п.6.9. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не связаны с конструктивным изменением здания, устранение данного правонарушения возможно без капитального ремонта и реконструкции, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а именно части 1 главы 2 раздела 2 СНиП 1-2 «Строительная терминология», пунктам 5.17-5.19 раздела 5 СНиП 31-03.2001, своду правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009. «Общественные здания и сооружения», из которых следует, что лестница является конструктивным и объемно-планировочным элементом здания. Правила, утвержденные СНиП 21-01-97*, в отношении существующих зданий, введенных в эксплуатацию до введения его в действие, подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования пожарной безопасности, относящиеся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Здание КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» построено в 1964 году, реконструкции и капитальному ремонту не подвергалось, следовательно, заявитель не обязан соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.03.2017 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы 15.03.2017 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 17.03.2017.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 20 указанного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Пункт 6.1 СНиП 21-01-97* указывает, что требования настоящего раздела направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Судами первой и второй инстанции установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении № **, что на основании распоряжения № ** от 26.04.2016 в отношении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» должностными лицами I Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: некачественное проведение обучения персонала мерам пожарной безопасности; неспособность персонала справиться с эвакуацией людей в момент проведения тренировки; фиктивное и нерегулярное проведение тренировок по эвакуации; в полу на путях эвакуации через центральный выход в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех (по факту лестница из двух ступеней), что нарушает п.6.28 СНиП 21-01-97*; дверь эвакуационного выхода № 3 с первого этажа открывается не по направлению выхода из здания (п.6.17 СниП 21.01.97*); принцип эвакуации из коридора 1-го этажа не соответствует п.6.9. СНиП 21.01.97*; а именно через выход № 3 из коридора 1-го этажа осуществляется через 2 помещения и тамбур; помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; палаты для постояльцев с тяжелыми проявлениями заболеваний размещены на 2-ом этаже здания(л.д.2, 3 7-9).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № ** от 12.07.2016 КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб. (л.д.12-14).
Указанные нарушения предписанием № ** от 26.05.2016 КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» предложено устранить в срок до 01.10.2016 (л.д.5-6).
На основании распоряжения № ** от 19.09.2016 14.10.2016 и 24.10.2016 проведена выездная проверка КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» с целью контроля за исполнением предписания от 26.05.2015 № ** в срок до 1.10.2016 (л.д.15-16), по результатам которой выявлено не исполнение КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» требований, предусмотренных пунктами 6.28*, 6.9. СНиП 21.01.97*, в связи с чем государственным инспектором Орджоникидзевского района г. Перми по пожарному надзору 03.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении о повторном нарушении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.22).
Принимая состоявшиеся по делу судебные постановления суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» объективной стороны состава указанного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка его привлечения к административной ответственности.
Данный вывод является обоснованным, подтвержденным совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, оцененных судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для наличия вывода о доказанности совершения КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что юридическое лицо, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97* и что работы по увеличению количества ступеней фактически представляют собой реконструкцию и капитальный ремонт здания несостоятельны.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие капитальный ремонт объектов капитального строительства содержит исчерпывающий перечень работ: замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Производство работ по увеличению количества ступеней с 2-х до 3-х между перепадом высоты пола первого этажа не влечет за собой изменение основных технико-экономических параметров самого объекта капитального строительства, не влияет на несущие конструкции всего здания, фактически относится к перепланировке или к переустройству нежилого (жилого) помещения, которое представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Следовательно, вывод судьи краевого суда о том, что устранение указанного нарушения возможно без проведения капитального ремонта и реконструкции здания является верным и обоснованным.
Иных доводов, имеющих правовое значение по делу и дающих основания для сомнения в законности оспоренных судебных актов, жалоба КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» не содержит.
Постановление о привлечении КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым, существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 ноября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» оставить без изменения, жалобу краевого государственного автономного учреждения «Верхне-Курьинский геронтологический центр» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка