Постановление Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года №4А-383/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-383/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Савинова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 28 от 06 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савинова Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 28 от 06 февраля 2019 года Савинов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Савинов Е.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 18 сентября 2018г. в 01 час. 00 мин. Савинов Е.А., являясь водителем автомобиля "Lexus GR 470", государственный регистрационный знак N в районе дома <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства, в том числе факт управления Савиновым Е.А. транспортным средством подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 18 сентября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 18 сентября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 18 сентября 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 18 сентября 2018 года; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и иными материалами дела.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Савиновым Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления Савинова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 18 сентября 2018 года Савинов Е.А. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Савинова Е.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица и не оспаривается заявителем жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Савиновым Е.А. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должным образом описано.
Оснований полагать, что Савинов ЕА. не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Савинов Е.А. не управлял транспортным средством, проверялись судьями первой и второй инстанций, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Савинову Е.А. именно как к водителю транспортного средства.
При этом факт управления Савиновым Е.А. автомобилем "Lexus GR 470" государственный регистрационный знак N 17 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут в указанном в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами месте подтверждается, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении N от 18 сентября 2018 года и N от 25 сентября 2018 года о признании Савинова Е.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 57, 60). Сведений о незаконности указанных постановлений материалы дела не содержат, напротив, согласно карточке нарушений, штраф в размере 500 рублей, назначенный Савинову Е.А. постановлением N, им оплачен, что свидетельствует о согласии Савинова Е.А. с содержанием указанного постановления (л.д.12).
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что оценка показаний указанных лиц дана судом первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанных свидетелей, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Иных доказательств того, что Савинов Е.А. не являлся водителем транспортного средства, кроме показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, представлено не было.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При рассмотрении данного дела и жалобы на постановление судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Савинова Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Савинова Е.А. в его совершении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Савинова Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Действия Савинова Е.А. судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12. 26 КоАП РФ.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 28 от 06 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савинова Е. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка