Постановление Тюменского областного суда от 30 августа 2019 года №4А-383/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2019 года Дело N 4А-383/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Л.И.А. на вступившие в законную силу постановление начальника Ярковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 29 января 2019 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Л.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Ярковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области от 29 января 2019 года Л.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Л.И.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение.
Указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было допущено нарушение законодательства, а именно, 29 января 2019 года перед началом рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться со всеми материалами дела. Данное ходатайство принято не было, однако в дальнейшем в материалах дела появилось определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое ему направлено не было.
Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку чехол от ружья у него имелся, но его товарищ, находившийся вместе с ним на охоте, по ошибке положил его к себе рюкзак.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно пункту 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включённым мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехлённым или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Как следует из материалов дела, 19 января 2019 года около 10 часов 10 минут Л.И.А., находясь на территории участка общедоступных охотничьих угодий Ярковского муниципального района, расположенного в 1,7 км на северо-восток от д. Чеганова в границах Иевлевского сельского поселения Ярковского района Тюменской области, передвигался на механическом транспортном средстве - снегоходе марки "Буран", белого цвета, государственный регистрационный знак <.......>, с расчехлённым, разобранным охотничьим огнестрельным оружием, чем нарушил пункт 53.1 Правил охоты.
Факт нарушения Правил охоты выявлен инспектором В.И.В. при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора на основании планового (рейдового) задания.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 72 АП-02851 от 19 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 16); схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2019 года (л.д. 18); фото-таблицей (л.д. 20-26); объяснениями свидетеля З.С.А., согласно которым, Л.И.А. провозил не зачехлённое охотничье оружие на снегоходе "Буран" под сидением, в багажном отделении снегохода (л.д. 27, 39); объяснениями свидетеля Д.В.С. от 29 января 2019 года, который подтвердил факт перевозки оружия Л.И.А. на снегоходе в багажном отделении без заводского чехла (л.д. 41).
Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а также на доказанность вины Л.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Л.И.А. к ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил охоты является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Л.И.А. аналогичны рассмотренным судьей предшествующей инстанции и обоснованно им отвергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов.
Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление начальника Ярковского районного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 29 января 2019 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Л.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка