Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-383/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-383/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Андрякова И.С. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2018 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района - мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное в отношении Сидорова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района - мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года Сидоров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Белоярского городского суда, начальник ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Андряков И.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение судьи Белоярского городского суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Определением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2019 года Сидорову А.Т. разъяснено о его праве подачи возражений на жалобу должностного лица.
В возражениях заявитель просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении Сидорова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Сидоров А.Т. в <данные изъяты> (дата) управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома (адрес) города Белоярский в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая Сидорова А.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в качестве доказательств приняты:
- протокол об административном правонарушении с описанием события правонарушения;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный с применением видеозаписи;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен с применением видеозаписи;
- протокол о задержании транспортного средства;
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Залилова Р.К.;
- письменные объяснения Сидорова А.Т.;
- DVD-диск с видеозаписью.
Не согласившись с вынесенным в отношении Сидорова А.Т. постановлением мирового судьи, его защитник Щипицин В.Б. обратился с жалобой в Белоярский городской суд.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района мирового судьи судебного участка N2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. К выводу о прекращении производства по данному делу судья городского суда пришел ввиду того, что процессуальные действия и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сидорова А.Т. проведена с ведением видеозаписи, однако на имеющейся в материалах видеозаписи отсутствует звуковое сопровождение.
Не согласившись с решением судьи Белоярского городского суда, начальник ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Андряков И.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 года жалоба Андрякова И.С. частично удовлетворена, указанное выше решение судьи Белоярского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белоярский городской суд.
При новом рассмотрении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что на видеозаписи, имеющейся на диске, приобщенном к материалам дела, зафиксировано инструментальное исследование и выявление паров алкоголя в выдыхаемом водителем Сидоровым А.Т. воздухе с помощью технического средства, при этом невозможно установить каким специальным техническим средством проведено исследование, результаты исследования, а также ввиду отсутствия звука невозможно установить мнение лица, в отношении которого ведется производство, а именно, его согласие либо несогласие с результатами освидетельствования.
Кроме того, по мнению судьи городского суда, установить происхождение видеозаписи, имеющейся на DVD-диске, представленном Андряковым И.С., не представляется возможным, в связи с чем указанная видеозапись является недопустимым доказательством (л.д.17).
Однако, приведенные суждения судьи Белоярского городского суда обоснованными признать нельзя.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий в отношении Сидорова А.И. велась видеозапись, в связи с чем к протоколу об административном правонарушении приобщен электронный носитель в виде DVD-диска, на котором сохранены видеофайлы. Суд первой инстанции признал указанную видеозапись относимым, допустимым и достоверным доказательством, которым подтверждается вина Сидорова А.И. в совершенном правонарушении.
Из видеозаписи усматривается, что водитель паркует автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть зафиксировано движение транспортного средства. После чего ввиду обнаружения уполномоченными на то должностными лицами у водителя Сидорова А.И. клинических признаков опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Перед процедурой освидетельствования Сидорову А.И. были разъяснены его права, регламентированные Конституцией и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Сидорову А.И. была разъяснена процедура освидетельствования и последствия отказа от ее прохождения. Сидоров А.И. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольное опьянения на месте, результат не оспаривал, замечаний относительно процедуры не выразил.
Таким образом, обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда объективно подтверждаются видеозаписью.
Кроме того, на видеозаписи зафиксирован временной промежуток (дата) с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что согласуется с датой и временем движения и остановки транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сидорова А.Т., проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов. При этом, незначительная задержка звука на видеозаписи не искажает порядок проведения процессуальных действий, не создает препятствий для восприятия и понимания зафиксированной информации.
Из материалов дела также усматривается, что имеется еще один диск, на котором сохранены видеофайлы без звукового сопровождения (л.д.17).
При этом, содержание видеозаписи без звука полностью соответствует содержанию видеозаписи со звуковым сопровождением, что подтверждается следующими идентичными признаками: датой, временным промежутком (указанными на видео), лицами, а именно, на видеозаписи зафиксированы лицо, в отношении которого ведется производство - Сидоров А.Т., сотрудник полиции - Залилов Р.К.
Данное обстоятельство также не оспаривалось.
Вместе с тем, в случае возникновения сомнений при рассмотрении дела судья городского суда вправе вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако, судьей городского суда не исследовался вопрос создания и цель приобщения к материалам дела копии видеозаписи, в судебном заседании не были допрошены по указанным обстоятельствам в качестве свидетелей - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Белоярскому району Чаринцев И.С., который формировал дело об административном правонарушении, и начальник ГИБДД Андряков И.С., направивший материалы дела мировому судье для рассмотрения.
С учетом изложенного, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2018 года законным признано быть не может.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения Сидорова А.Т. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье городского суда необходимо учесть изложенное, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Андрякова И.С. частично удовлетворить.
Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное в отношении Сидорова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.Т. направить на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда А.Л.Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
