Постановление Ленинградского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-383/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2018 года Дело N 4А-383/2018
Санкт-Петербург 31 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Барышева Евгения Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 15 января 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Барышева Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 15 января 2018 года Барышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Барышев Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ; несоответствие дорожной разметки 1.6 п. 6.2.8 ГОСТ 52289-2004; отсутствие дорожных знаков 2.3.2, 2.1.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что 29 октября 2017 года в 22 часа 52 минуты на 5 км 800 м а/д "Песочный-Киссолово" Всеволожского района Ленинградской области Барышев Е.В., управляя транспортным средством "РЕНО KAPTUR", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны п. Сарженка в сторону г. Сертолово, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Барышева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Барышева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Барышеву Е.В в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Всеволожского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15 января 2018 года в 12 часов 00 минут, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Ссылка Барышева Е.В. на то, что дорожная разметка 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, нанесенная в районе совершения им маневра обгона, не соответствует требованиям ГОСТа, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, не освобождало Барышева Е.В. от соблюдения требований, ею предписанных.
Отсутствие дорожных знаков 2.3.2, 2.1 не влияет на квалификацию действий Барышева Е.В., доказанность его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района Ленинградской области от 15 января 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Барышева Евгения Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Барышева Е.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка