Постановление Самарского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-383/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-383/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления Пестравской районной общественной организации охотников и рыболовов Каштанова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N149 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.11.2017г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления Пестравской районной общественной организации охотников и рыболовов Каштанова Валерия Федоровича (далее - председатель правления ПРОООиР Каштанов В.Ф.),
установил:
29.09.2017 главным специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил пользования объектами животного мира.
Постановлением мирового судьи судебного участка N149 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.11.2017г. должностное лицо - председатель правления ПРОООиР Каштанов В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей без конфискации орудий добывания животных.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2018г. постановление мирового судьи от 20.11.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления ПРОООиР Каштанов В.Ф. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершения правонарушения и целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные решения отменить, освободить от административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием или прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановление, решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.
Согласно ст.1 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
В соответствии со ст.35 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.
Статьей 40 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых пользователям предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.
В силу ст.33 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 39 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусмотрено, что в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство (ч.1); внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.10); осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств (ч.11); документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (ч.12); в схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (л.д.13); внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (л.д.14).
В силу п.п. 5, 6.1.1, 6.2.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утверждённого Приказом Минприроды РФ от 23.12.2010 N559, при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010г. N 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов (п.5). При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов (п.6.1.1); проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород (п.5.1.2); расчет пропускной способности охотничьего угодья (п.6.2.3); биотехнические мероприятия (п.6.2.4).
Статьей 47 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к биотехническим мероприятиям отнесены меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, обязанность по проведению которых в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
В силу ч.3 ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды РФ от 24.12.2010 N560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также Порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, согласно которым к биотехническим мероприятиям по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1); профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2); профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3). Проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (п.5).
Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.09.2017г. сотрудниками департамента охоты и рыболовства Самарской области на основании приказа руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области N117-п от 07.08.2017г. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения ПРОООиР обязательных требований при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, по результатам которой установлено, что ПРОООиР допущены нарушения пунктов 5, 6.1.1, 6.2.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 N559; ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п.5 Приложения, утверждённого Приказом Минприроды России от 24.12.2010 N560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов":
1) не проведена в схеме использования и охраны охотничьего угодья "Степное", представленной в качестве документа внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья "Степное" муниципального района Пестравский Самарской области, комплексная качественная оценка, указанных в приказе Минприроды России от 31.08.2010 N335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" элементов среды обитания, в границах охотничьего угодья "Степное" с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов для наиболее массовых объектов охоты: зайца-русака и пернатой дичи (нарушение п.5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 N559);
2) отсутствует в схеме использования и охраны охотничьего угодья "Степное"
внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья "Степное" муниципального района Пестравский Самарской области, в разработанном картографическом материале графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания в отношении наиболее массовых объектов охоты (пернатой дичи, как в летне-осенний период охоты, так и в весенний период охоты; зайца-русака в осенне- зимний период охоты) (нарушение п.6.1.1 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 N559);
3) не определен в схеме использования и охраны охотничьего угодья "Степное", внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья "Степное" муниципального района Пестравский Самарской области, расчет пропускной способности охотничьего угодья "Степное" при охоте на зайцев, как наиболее массовый объект охоты, в соответствии с нормами, установленными приказом департамента охоты и рыболовства Самарской области от 26.10.2010 N31-п "Об установлении норм допустимой добычи пушных зверей и зайцев и норм пропускной способности охотничьих угодий в осенне-зимний период охоты на территории Самарской области", и расчет пропускной способности охотничьего угодья на наиболее массовый объект охоты -пернатую дичь, как в летне-осенний период охоты, в соответствии с нормами, установленными приказом департамента охоты и рыболовства Самарской области от 28.07.2010 N20-п "Об установлении норм допустимой добычи пернатой дичи и норм пропускной способности охотничьих угодий в летне-осенний период охоты на территории Самарской области", так и в весенний период охоты в соответствии с нормами, установленными приказом департамента охоты и рыболовства Самарской области от 30.03.2010 N10-п "Об установлении норм добычи пернатой дичи и пропускной способности охотничьих угодий в весенний период охоты на территории Самарской области" (нарушение п.6.2.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды России от 23.12.2010 N559);
4) не проведены в охотничьем угодье "Степное" в период подкормки по состоянию на 29.09.2017г. биотехнические мероприятия для косули, кабана, зайца-русака, серой куропатки и водоплавающей дичи в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства, в качестве которого представлена схема использования и охраны охотничьего угодья "Степное", а именно:
а) путем подкормки:
- не обеспечена подкормка косули сибирской путем выкладки сочных кормов (силос, картофель и корнеплоды) в необходимом объеме, а именно 0,4 кг. в сутки для одной косули сибирской, а для 253 (двести пятьдесят три) особей косули сибирской, исходя из численности поголовья этого вида имеющихся в охотничьем угодье "Степное" по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания по состоянию на 31.03.2017 года в количестве 101,2 кг. в сутки;
- не обеспечена подкормка кабана путем выкладки корнеплодов и картофеля в необходимом объеме, а именно 300 кг. за весь период подкормки на одного кабана, а для 45 (сорок пять) особей кабана, исходя из численности поголовья этого вида имеющихся в охотничьем угодье "Степное" по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания по состоянию на 31.03.2017 года 13,5 тонн в сутки;
- не обеспечена подкормка зайца-русака корнеплодами в необходимом объеме, а именно 15 кг. в сутки на десять зайцев, а для 327 (триста двадцать семь) особей зайца-русака, исходя из численности поголовья этого вида имеющихся в охотничьем угодье "Степное" по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания по состоянию на 31.03.2017 года 490,5 кг. за сезон на десять зайцев;
б) путем посадки и культивирования растений кормовых культур:
- не осуществлена, согласно документу внутрихозяйственного охотустройства посадка ивы для косули сибирской на площади 0,33 га;
в) не обеспечен доступ к кормам, а именно:
- не осуществлена подрубка 101 (сто одна) осины для косули согласно документу внутрихозяйственного охотустройства, подрубка осин из расчета 4 осины для 10 косуль и 2 подкормочные точки на каждые 10 косуль, исходя из имеющейся численности поголовья этого вида в 253 особи по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания по состоянию на 31.03.2017 года;
г) не созданы, предусмотренные документом внутрихозяйственного охотустройства необходимые биотехнические сооружения, а именно:
- не устроено галечников для птиц в количестве 216 штук;
- не устроено подкормочных точек для куропаток в количестве 128 штук;
- не устроено дуплянок для гоголей в количестве 122 штук;
е) не создано кормовых полей (согласно документу внутрихозяйственного охотустройства):
- для кабана из расчета 0,5 га на 10 кабанов, то есть исходя из имеющейся численности поголовья этого вида в 45 особей по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания по состоянию на 31.03.2017 года 2,25 га.;
- для зайца-русака из расчета 1 га. на 1000 га свойственных угодий.
Указанные нарушения отражены в акте проверки N22 от 29.09.2017г. и явились основанием для составления в этот же день главным специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил пользования объектами животного мира.
В подтверждение, что должностным лицом - председателем правления ПРОООиР Каштановым В.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29.09.2017г. (л.д.3-4); акт проверки N22 от 29.09.2017г. (л.д.5-6); приказ руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области N117-п от 07.08.2017г. о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ПРОООиР (л.д.11-18); договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 13.02.2009г., заключенный между департаментом охоты и рыболовства Самарской области, в лице руководителя Департамента ФИО3 и ПРОООиР, в лице председателя правления ФИО4 (л.д.20-24); долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии АА-63 N000002 от 13.02.2009г. (л.д.25); устав ПРОООиР (л.д.26-36); уведомление руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области от 10.08.2017г., направленное председателю правления ПРОООиР Каштанову В.Ф.; схема использования и охраны охотничьего угодья "Степное", утвержденной председателем ПРОООиР Каштановым В.Ф. в 2013г.; показания главного специалиста департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО5 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и составления в отношении должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. протокола об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. на постановление мирового судьи от 20.11.2017г. судьей Красноармейского районного суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 15.01.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Административное правонарушение, совершенное должностным лицом - председателем правления ПРОООиР Каштановым В.Ф. посягает на условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Довод надзорной жалобы об отсутствии в приказе Минприроды России от 23.12.2010 N559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира является несостоятельным, поскольку указанный нормативный акт содержит требования о максимальной и минимальной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья, расчет пропускной способности охотничьего угодья, объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов, что предусматривается пунктами 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 и относится к правилам пользования объектами животного мира в силу статьи 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
Довод о том, что правильность организации биотехнических мероприятий, проводимых юридическим лицом - ПРОООиР подтверждена специалистом - профессором кафедры "Зоотехния" ФГБОУ ВО Самарская ГСХА ФИО9, выдавшим по запросу Общества Справку N2277 от 19.10.2017г. предыдущими судебными инстанциями правильно не принят во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.25.8 КоАП РФ, квалификация ФИО2 в области биологии диких животных в ходе судебных заседаний предыдущих судебных инстанций не подтверждена, доказательства его компетентности не представлены, в связи с чем справка N2277 от 19.10.2017, представленная председателем правления ПРОООиР Каштановым В.Ф. от имени гражданина ФИО2 В.С. является недопустимым доказательством по делу.
Кроме этого, необходимо учитывать, что ФИО2 В.С., являясь специалистом ФГБОУ ВО Самарской ГСХА обладает познаниями в области биологии сельскохозяйственных животных, специфика кормления которых существенным образом отличается от диких животных, являющихся охотничьими ресурсами.
При этом, необходимо отметить, что независимо от наличия или отсутствия возможности замены кормов при осуществлении биотехнических мероприятий, охотпользователь должен неукоснительно следовать мероприятиям, которые определены во внутрихозяйственном охотустройстве, обязательность соблюдения которых определена Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утверждённым Приказом Минприроды РФ от 23.12.2010 N559, а также пунктом 5 Приложения, утверждённом Приказом Минприроды России от 24.12.2010 N560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу должностного лица - председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N149 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.11.2017г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.01.2018г. в отношении должностного лица - председателя правления Пестравской районной общественной организации охотников и рыболовов Каштанова Валерия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу председателя правления ПРОООиР Каштанова В.Ф. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка