Постановление Пензенского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-383/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-383/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Володина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2018 года Володин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 4 мая 2018 года оставлено без изменения.
2 июля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Володина Ю.В., в которой заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, считая их незаконными; производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 6 июля 2018 года жалоба Володина Ю.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 6 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Володина Ю.В. поступило в Пензенский областной суд 31 июля 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Володина Ю.В. позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Володина Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что он в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Пензе от 19 декабря 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 декабря 2017 года.
При этом, сделав вывод о виновности в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении N N от 9 апреля 2018 года, составленный инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пензиной Н.В. в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица Володина Ю.В., извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы.
Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении Володин Ю.В. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Пензы, в обосновании доводов указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На данный факт заявитель ссылается и в поданной в Пензенский областной суд жалобе.
В подтверждении данного довода Володиным Ю.В. в районный суд была представлена распечатка телефонных соединений, принадлежащего ему абонентского номера, за период с 9 по 10 апреля 2018 года, в соответствии с которой отсутствуют сведения о входящем звонке инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пензиной Н.В. в день составления протокола об административном правонарушении. В опровержении данного довода должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлена распечатка с ее мобильного телефона об исходящем звонке заявителю в спорный период.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда данные обстоятельства не исследовал, запросы в соответствующие компании сотовой связи с целью устранения имеющихся противоречий в представленных должностным лицом и заявителем документов не направил, оценку представленным доказательствам не дал.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2018 года не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Володина Ю.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Володина Ю.В. возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка