Постановление Калининградского областного суда от 14 сентября 2018 года №4А-383/2018

Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-383/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-383/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Жалкевича Игоря Валерьевича - Гарипова Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалкевича Игоря Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года Жалкевич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 17 августа 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 августа 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Жалкевича И.В., которое поступило 28 августа 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Жалкевич И.В. 15 декабря 2017 года в 19 часов 00 минут в пос. Орловка Гурьевского района Калининградской области, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Жалкевич И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Жалкевича И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 15 декабря 2017 года, в графе "Объяснения и замечания по содержанию протокола" которого Жалкевич И.В. собственноручно указал: "Выпил, сел за руль. Вину признаю"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 15 декабря 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 15 декабря 2017 года, согласно которому основанием для направления Жалкевича И.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения от освидетельствования на опьянение при наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), кроме того в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Жалкевич И.В. собственноручно указал "отказываюсь".
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Жалкевичу И.В. в присутствии двух понятых: Д. и А., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Жалкевича И.В. в совершении данного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель приводит доводы о нарушении мировым судьей прав Жалкевича И.В. на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела до его приезда, которые не могут признаны обоснованными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не является для суда обязательным. Мотивы принятого решения по ходатайству были подробно изложены мировым судьей в тексте определения от 05 марта 2018 года. Кроме того, дело слушанием уже откладывалось по ходатайству защитника Жалкевича И.В. - Гарипова М.А. с 06 февраля 2018 года на 21 февраля 2018 года, с 21 февраля 2018 года на 05 марта 2018 года, о чем Жалкевич И.В. был надлежаще извещен.
Мировой судья обоснованно расценил поведение Жалкевича И.В. как злоупотребление своими процессуальными правами, а также как способ затянуть рассмотрение дела и тем самым избежать административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с истечением срока привлечения к такой ответственности. Таким образом, положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Жалкевича И.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 марта 2018 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жалкевича Игоря Валерьевича - Гарипова Максима Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать