Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 4А-383/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 4А-383/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Черемисина Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области, от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемисина Н.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области, от 14 сентября 2017 года Черемисин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Черемисин Н.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2017 года в 01:30 час около дома N *** в п. *** Тоцкого района Оренбургской области Черемисин Н.С. управлял автомобилем ВАЗ-217030, г/н ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Черемисину Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Черемисин Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Черемисиным Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 4, 5) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Черемисиным Н.С. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Черемисина Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Черемисин Н.С. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что он управлял автомобилем в отсутствие признаков опьянения, а потому требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконны.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Черемисина Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Наличие у водителя Черемисина Н.С. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.
Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ДПС, так и понятых. При этом Черемисин Н.С. имел возможность изложить в этих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако этим правом не воспользовался, подписал протоколы без возражений.
Наличие у Черемисина Н.С. признаков опьянения также подтверждено рапортом инспектора ДПС ГИБДД и объяснениями понятых.
При таких обстоятельствах оснований судить об отсутствии у Черемисина Н.С. на момент управления им транспортным средством признаков опьянения не имеется.
Вопреки доводам жалобы все меры обеспечения производства по делу применены к Черемисину Н.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Данные о понятых, их подписи имеются во всех указанных выше процессуальных документах, а потому оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.
Довод жалобы о нарушении права Черемисина Н.С. на судебную защиту, в связи с рассмотрением дела в отсутствии защитника, не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 сентября 2017 года на 14:00 часов, Черемисин Н.С. был заблаговременно извещен посредством доставки СМС-извещения по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1). СМС-извещение доставлено 31 августа 2017 года (л.д. 19).
Черемисин Н.С. и его защитник - адвокат Т.К.К. принимали участие при рассмотрении дела мировым судьей. Черемисин Н.С. давал признательные показания относительно события административного правонарушения. Он и его защитник представляли доказательства, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Черемисина Н.С. на судебную защиту не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Черемисину Н.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Черемисину Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черемисина Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тоцкого района Оренбургской области, от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черемисина Н.С. оставить без изменения, а жалобу Черемисина Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
