Постановление Сахалинского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-383/2018

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-383/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу Гольцова Р.Г. и его защитника Деева А.В. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 июня 2018 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 18 июля 2018 года по делу о привлечении Гольцова Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
01 апреля 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в отношении Гольцова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 июня 2018 года Гольцов Р.Г. призна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 18 июля 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
06 августа 2018 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Гольцовым Р.Г. и его защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они прост названные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение права Гольцова Р.Г. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей. Настаивают на том, что Гольцов Р.Г. транспортным средством не управлял. Полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия видеозаписи процессуальных действий. Обращают внимание на то, что Гольцову Р.Г. сотрудниками дорожно-патрульной службы не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело истребовано из судебного участка судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 22 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> Гольцов Р.Г. управлял автомобилем "<данные изъяты> Сурф" с государственным регистрационным номером <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Гольцов Р.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Гольцов Р.Г. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектор "<данные изъяты>" (заводской N), прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, у Гольцова Р.Г. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 851 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Гольцов Р.Г. согласился.
Факт управления Гольцовым Р.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N и бумажным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы М. и Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) объяснениями вышеуказанных должностных лиц, опрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании мирового судьи (л.д.57-58), видеозаписью и иными материалами дела.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гольцова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недоказанности факта управления Гольцовым Р.Г. транспортным средством, являлся предметом рассмотрения судей обеих инстанций и обоснованно отклонен ими как несостоятельный.
Управление указанным лицом транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, а также объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы М. и Я., допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, по делу не установлено.
Показания свидетелей С., Д. , С. получили надлежащую оценку в судебном постановлении мирового судьи и обоснованно отвергнуты как необъективные и недостоверные, поскольку данные лица не могли указать конкретную информацию по совершенному Гольцовым Р.Г. административному правонарушению.
Вопреки доводам жалобы, к материалам дела приобщены видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, проводимых с участием Гольцова Р.С.
Вина Гольцова Р.Г. в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о не разъяснении Гольцову Р.Г. прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку названной статьей регламентированы права потерпевшего по делу, которым указанное лицо не является.
Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов, поскольку Гольцов Р.Г. лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, с заявлением о необходимости воспользоваться услугами защитника не обращался.
Административное наказание назначено Гольцову Р.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 июня 2018 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 18 июля 2018 года по делу о привлечении Гольцова Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гольцова Р.Г. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка