Постановление Новгородского областного суда от 13 марта 2018 года №4А-383/2017, 4А-42/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-42/2018
Мировой судья - Малышева М.А.
Судья - Виюк А.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-42
Великий Новгород 13 марта 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Кадеев А.А., на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 апреля 2017 года о привлечении
Кадеев А.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
27 декабря 2016 года в отношении водителя Кадеев А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <...> в 12 час. 30 мин. Кадеев А.А. у <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года, Кадеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник Кадеев А.А. - ФИА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает на возможность замены или фальсификации отобранной у Кадеев А.А. биологической пробы, на банку с биоматериалом не наклеивалась бирка с указанием персональных данных Кадеев А.А.; отмечает, что в дальнейшем Кадеев А.А. прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Кадеев А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Кадеев А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 27 декабря 2016 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 27 ноября 2016 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 27 ноября 2016 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 27 ноября 2016 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <...> от 27 ноября 2016 года; рапорт инспектора ДПС роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> ВАА.; показания свидетелей ВАА., ГСМ, СНА, СМА, и иные материалы дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы относительно допущенных нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует признать несостоятельными.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать о нахождении водителя Кадеев А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Кадеев А.А. сотрудником ГИБДД признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Направление водителя Кадеев А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кадеев А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В силу п. 4 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Согласно п. 8 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
На основании п. 10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
По смыслу данных норм второй этап проводится для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 267 от 27 ноября 2016 года, в 13 час. 03 мин. проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кадеев А.А. воздухе (результат - 0,00 мг/л), а также произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
В биологическом объекте (моча), исследованном иммунохроматографическим методом показал положительный результат на метадон, барбитураты.
Согласно результату химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте (моча) Кадеев А.А. обнаружен фенобарбитал.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал является психотропным веществом.
На основании полученных результатов врачом вынесено заключение об установлении у Кадеев А.А. опьянения, что отображено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсилогических исследований не имеется.
Медицинское освидетельствование Кадеев А.А. на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кадеев А.А. находился в состоянии опьянения.
Доводы о фальсификации анализа Кадеев А.А. несостоятельны и опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины Кадеев А.А., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательств того, что при отборе биологического объекта у Кадеев А.А. были нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40, материалы дела не содержат и в жалобе сведений о них не приведено. Напротив, как следует из материалов дела, при отборе биологического материала каких-либо возражений либо замечаний от Кадеев А.А. не поступило. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях Кадеев А.А. указал на употреблении им лекарственных препаратов, которые содержат фенобарбитал.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ни справка о результатах химико-токсилогических исследований, ни акт медицинского освидетельствования, ни другие документы не содержат достаточных данных, свидетельствующих о фальсификации образца мочи Кадеев А.А. другими лицами.
Доводы защитника о том, что не приняты во внимание результаты медицинского освидетельствования Кадеев А.А., проведенного им самостоятельно в ГОБУЗ <...>, проверены судьей районного суда в судебном заседании и обоснованно отвергнуты в решении как противоречащие доказательствам, имеющимся в деле, с чем следует согласиться.
Таким образом, привлечение Кадеев А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 апреля 2017 года и решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июня 2017 года в отношении Кадеев А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИА, действующего в интересах Кадеев А.А., - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка