Дата принятия: 24 июня 2015г.
Номер документа: 4А-383/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 года Дело N 4А-383/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-383/2015 24 июня 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К. Бабинов, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г. Шейрера на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общежитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела, в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общежитие» (далее по тексту «УК «Общежитие») были возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу для устранения недостатков.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с отсутствием законных оснований для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.
Мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17 апреля 2015 года при подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрению установил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Общежитие» были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, устранение которых невозможно на стадии привлечения к административной ответственности, а именно ООО «УК «Общежитие» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующее уведомление было вручено лицу, не имеющему на это полномочий.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя ООО «УК Общежитие» от 24 марта 2015 года (л.д.8-10).
Доказательств направления указанного уведомления в адрес юридического лица материалы дела не содержат. Какие либо отметки и (или) штампы, свидетельствующие о получении уведомления лично законным представителем либо иным уполномоченным лицом юридического лица, отсутствуют.
Имеющаяся запись и подпись от имени бухгалтера ООО «УК «Общежитие» о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении правомерно не признана мировым судьей надлежащим извещением юридического лица.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у бухгалтера ООО «УК «Общежитие» полномочий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовать от имени юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на получение корреспонденции Общества и передачу их законному представителю ООО «УК «Общежитие».
Кроме того, не имеется доказательств вручения указанного уведомления лицу, действительно состоящему в штате организации.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ? общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общежитие» был обоснованно возвращен мировым судьей в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.
Состоявшееся определение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Общежитие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г.? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
