Постановление Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 года №4а-383/2013

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2013 года Дело N 4а-383/2013
 
29 апреля 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова, рассмотрев в порядке надзора жалобу Голика Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Спасского района Приморского края от 18 октября 2012 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голика Р.А. ,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Спасского района Приморского края от 18 октября 2012 года Голик Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2012 года постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Голиком Р.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений по тем основаниям, что поданные им ходатайства о допуске к участию в деле защитника, извещении его о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлении с материалами и отложении судебного заседания не получили надлежащей правовой оценки. Доводы поданной жалобы также сводятся к нарушению порядка направления на медицинское освидетельствование и его проведения.
Проверив истребованный административный материал в полном объеме, доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому, 26 сентября 2012 года около 09 часов 50 минут в районе ... водитель Голик Р.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года Голик Р.А. обратился к мировому судьей судебного участка № 108 Спасского района с ходатайством о привлечении к участию в деле Черячукина О.А. в качестве защитника, а также предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ и удовлетворено, однако судебное заседание отложено не было, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 18 октября 2012 года с вынесением судебного постановления.
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы Голика Р.А. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела по существу заслуживает внимания, вследствие чего постановление и.о. мирового судьи от 18 октября 2012 года нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данное обстоятельство не было оценено должным образом. Таким образом, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2012 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно также подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку события, зафиксированные в настоящем административном материале, имели место 26 сентября 2012 года, предусмотренный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 26 декабря 2012 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Спасского района Приморского края от 18 октября 2012 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голика Р.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голика Р.А. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка