Постановление Самарского областного суда от 11 июля 2012 года №4а-383/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2012 года Дело N 4а-383/2012
 
г. Самара 11 июля 2012 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ефремова А А, на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 10 января 2012 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 10 января 2012 года Ефремов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 10 января 2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ефремов А.А., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь нарушение процессуальных прав.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии, с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу, п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ефремовым А.А. автомобилем ВАЗ ... № в состоянии алкогольного опьянения ... , подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении от ... , об отстранении от управления транспортным средством № от ... , актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... , показаниями прибора АКПЭ-01.01 М № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0660 мг/л (1,32 promille), отраженном в чеке (в чеке имеются подписи самого Ефремова А.А., оператора).Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых Р, Л
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № № от ... зафиксированы основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефремов А.А. на месте: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка, изменение кожных покровов лица.
Ефремову А.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с чем он согласился. Показания прибора АКПЭ-01.01 М 0660 мг/л (1,32 promille) им не оспаривались, переосвидетельствовать его не просил, мундштук выдали одноразовый. Оснований не доверять показаниям прибора - алкотестера АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1924, нет, так как из имеющихся материалов дела документов, видно, что прибор был исправен и ... прошел проверку, срок действия которой на момент освидетельствования ... Ефремова А.А.не истек. С результатами освидетельствования Ефремов А.А. был согласен, что подтвердил собственноручно в самом акте № от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с пояснениями: «выпил три бокала пива, ехал домой».
Довод жалобы о том, что районный суд проигнорировали заявленное ходатайство в апелляционной жалобе Ефремов А.А. о вызове сотрудников ГИБДД и свидетелей с его стороны не может быть принят во внимание. Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД и свидетелей со стороны ответчика (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Довод жалобы о том, что Ефремов А.А. не мог воспользоваться своим правом на защиту и справедливое судебное разбирательство в суде первой инстанции в виду того, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела не состоятелен, так как согласно уведомлению о вручении (л.д. 8) уведомление он получил 26.12. 2011 г.
Довод жалобы о том, что он повторно не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в районном суде так же не состоятелен, так как в судебном заседании он присутствовал.
Мировой судья и районный судья исследовали и оценили относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований сомневаться у суда надзорной инстанции не имеется.
Вина Ефремова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Ефремову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 10 января 2012 г. и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефремова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка