Решение Иркутского областного суда от 26 марта 2019 года №4А-382/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-382/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сулакаури С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулакаури С,А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 ноября 2018 г. Сулакаури С,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сулакаури С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сулакаури С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сулакаури С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 15 минут 8 сентября 2018 г. в ..., водитель Сулакаури С.А. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В 00 часов 50 минут того же дня в помещении ОГБУЗ "..." он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Сулакаури С.А. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Сулакаури С.А. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Сулакаури С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сулакаури С.А., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Сулакаури С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, и не нашли своего подтверждения.
В силу частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Сулакаури С.А. находился в состоянии опьянения, а именно: наличие у Сулакаури С.А. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01М-02, Сулакаури С.А. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Сулакаури С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При осуществлении сотрудником ГИБДД процессуальных действий в отношении Сулакаури С.А. применение видеофиксации в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечено, факт отказа Сулакаури С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте зафиксирован на видеозаписи (л.д. 4,5, видеофайл "2018...2335" в формате mp4).
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 сентября 2018 г., при проведении внешнего осмотра Сулакаури С.А., сборе анамнеза, врачом психиатром-наркологом в акте отражено: "испытуемый ведёт себя неадекватно, отказывается от продувания по аппарату АКПЭ-0101М N 6115 на наличие алкоголя" (л.д. 9, оборот).
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, исследованной судьями в ходе производства по делу и признанной в качестве допустимого доказательства, следует, что, находясь в помещении медицинского кабинета ОГБУЗ "<адрес изъят>" Сулакаури С.А., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение требований должностного лица медицинского учреждения, не предпринимал, задавая по нескольку раз одни и те же вопросы, указывая, что на него оказывают давление, он не понимает, кто эта женщина (указывая на врача), что обоснованно расценено медицинским работником ОГБУЗ "<адрес изъят>" как его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём указано в медицинском заключении (л.д. 10, видеофайл "2018...2608" в формате mp4).
Таким образом, факт отказа Сулакаури С.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ОГБУЗ "<адрес изъят>" Батуриной Т.И., что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 выше указанного Порядка.
Допрошенная мировым судьёй при рассмотрении дела врач ОГБУЗ "<адрес изъят>" Батурина Т.И., предупреждённая судьёй об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что препятствий для прохождения Сулакаури С.А. медицинского освидетельствования не имелось, при этом Сулакаури С.А. вёл себя безобразно, неадекватно, категорически отказался производить выдох в прибор алкотектора, в связи с чем ею в акте было указано об отказе Сулакаури С.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 58).
Показания указанного свидетеля получены в соответствии со статьями 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Сулакаури С.А. медицинским работником из материалов дела не усматривается. Оценка показаний указанного свидетеля дана судьёй городского суда на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Мировой судья, судья городского суда, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сулакаури С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Сулакаури С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сулакаури С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Сулакаури С.А. и его защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебных постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Сулакаури С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сулакаури С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сулакаури С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Сулакаури С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в качестве даты и времени совершения Сулакаури С.А. административного правонарушения указано "8 сентября 2018 г. в 00 часов 50 минут" (л.д. 3). Аналогичные данные приводят мировой судьи и судья городского суда в судебных постановлении и решении (л.д. 56-64, 77-80).
Однако судьями не учтено, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ОГБУЗ "<адрес изъят>" Батуриной Т.И. в 1 час 40 минут 8 сентября 2018 г. зафиксирован отказ Сулакаури С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г., вынесенные в отношении Сулакаури С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части указания времени совершения им административного правонарушения, которое материалами дела установлено, как: 1 час 40 минут 8 сентября 2018 г.
Указанный недостаток, допущенный судьями в описательной части постановления и решения при указании времени совершения административного правонарушения, не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку не влияет на сущность и содержание постановления и решения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулакаури С,А. изменить, указать в качестве времени совершения административного правонарушения: 1 час 40 минут 8 сентября 2018 г.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулакаури С,А. оставить без изменения, жалобу Сулакаури С.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка