Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 4А-382/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 4А-382/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области Л.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2019 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО <.......> З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО <.......> З.А.А.. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить вышеуказанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации связано непосредственно со строительством, соответственно, вытекает из правонарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
З.А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче главным специалистом отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области Л.А.Ю. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того, из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Выражая просьбу об отмене вынесенных в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО <.......> З.А.А. судебных постановлений, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При этом жалоба главного специалиста отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области Л.А.Ю. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07 мая 2019 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО <.......> З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
