Постановление Волгоградского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-382/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-382/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Потаповой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 г., ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Потапова Е.А. обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона от 16 августа 2018 г. выводы о невыполнении названным юридическим лицом, действующим в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании договора от 20 сентября 2017 г. N 3-УЖВ-ЮВО-01, обязанностей по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и второй инстанций пришли к выводам о том, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, находящееся согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 "б" (л.д. 124), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N <...>, расположенными на территории военного городка в <адрес>, на основании лицензии N <...> от 17 августа 2017 г. (л.д. 63-64) с нарушением требований п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 г. N 58.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.
Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N <...>, расположенными на территории военного городка в <адрес> с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.
Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, то есть местом его государственной регистрации на территории РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2 "б" (л.д. 124).
Адрес места нахождения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ в силу Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 г. N 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" к подсудности мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 47 Волгоградской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144 О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 г. подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде срок давности привлечения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ Потаповой Елены Александровны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 13 сентября 2018 г. и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка