Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-382/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-382/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Яковлева С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2018, решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019, Яковлев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Яковлев С.Л. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, 29.08.2018 в 03:18 по адресу: (адрес) водитель Яковлев С.Л. управлял транспортным средством "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В ходе проведенного в отношении Яковлева С.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,56 мг/л (л. д. 6).
С указанными результатами Яковлев С.Л. не согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние алкогольной опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10 вышеуказанных Правил, должностным лицом Яковлев С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Яковлеву С.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеосъемка.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2018 следует, что Яковлев С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он отказался, что удостоверено его подписью.
Данное обстоятельство полностью согласуется с содержанием видеозаписи в материалах дела, из которой следует, что Яковлев С.Л. на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
Протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева С.Л. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 названного Кодекса, Яковлеву С.Л. разъяснены, что подтверждено его подписью. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Ссылка в доводах жалобы Яковлева С.Л. на то, что ему сотрудником ДПС не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности. Яковлев С.Л. являлся водителем транспортного средства, наличие у него права управления транспортным средством предполагает обязанность знать и выполнять Правила дорожного движения, одним из положений которых является выполнение требований уполномоченных должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Яковлевым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, и при пересмотре постановления судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яковлева С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Яковлеву С.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2018, решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
