Постановление Калининградского областного суда от 27 сентября 2018 года №4А-382/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-382/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Фельдмана Михаила Валерьевича - Бонцлер Марии Владимировны на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года Фельдман М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 августа 2018 года, защитником Фельдмана М.В. - Бонцлер М.В. ставится вопрос об отмене вышеназванного постановления.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 августа 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении в отношении Фельдмана М.В., предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, истребовано в Калининградский областной суд 23 августа 2018 года, поступило 28 августа 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшееся по настоящему делу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2017 года в 15 часов 30 минут Фельдман М.В., находясь возле дома N 86 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, в нарушение установленного законом порядка принял участие в несогласованном органами местного самоуправления публичном мероприятии - шествии на тему "О коррупции в Российской Федерации" с использованием наглядной агитации. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал.
Своими действиями Фельдман М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Фельдмана М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 01 N 005596 от 12 июня 2017 года (л.д.6); рапортами сотрудников ОБППСПМВД России по г. Калининграду (л.д.7-8); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.9); фототаблицей (л.д.14-17); видеозаписью (л.д.52) и другими материалами. Всем доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, защитник Фельдмана М.В. - Бонцлер М.В. указывает, что Фельдман М.В. не был ознакомлен с принятым в отношении него судебным актом, т.к. повестка в суд ему не была доставлена, о наличии вступившего законную силу постановления о привлечении Фельдмана М.В. к административной ответственности он узнал в июне 2018 года. Таким образом, право на защиту привлекаемого лица было нарушено. Кроме того, указывает, что прокурор к рассмотрению дела не привлекался, что делает решение суда небеспристрастным и незаконным.
Данные доводы проверены, однако отмену оспариваемого судебного постановления не влекут ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Материалами дела подтверждается, что 26 июня 2017 года судьей Ленинградского районного суда было направлено извещение Фельдману М.В. о назначении судебного заседания на 31 июля 2017 года (л.д.53), которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.55). Таким образом, Фельдман М.В. свое право на получение судебного извещения не реализовал, и считается извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Кроме того, по адресу его места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлялась корреспонденция с копией постановления о привлечении Фельдмана М.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ, однако данную корреспонденцию Фельдман М.В. также не получал (л.д.66-67).
Нельзя принять во внимание и довод о том, что прокурор к рассмотрению дела не привлекался, поскольку согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, а также учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Фельдмана М.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, участие последнего в его рассмотрении не требовалось. Кроме того, сам Фельдман М.В. о необходимости вызова прокурора в зал судебного заседания не заявлял.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие прокурора не противоречит закону и не влечет отмену постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Фельдмана М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции названной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фельдмана Михаила Валерьевича - Бонцлер Марии Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка