Постановление Воронежского областного суда от 06 августа 2018 года №4А-382/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 4А-382/2018
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.
Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении, оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, утверждает, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, подписи в протоколах ему не принадлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24 сентября 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р321УВ36, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО2 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом 77 МР 1173765 об административном правонарушении (л.д.2), протоколом 77 ВА 02152006 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом 77 МА 0135949 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), протоколом 77 ВН 0212782 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.12,13), рапортом инспектора ДПС 2 батальона 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ФИО8 содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Утверждение ФИО2 о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем отказ от прохождения такого освидетельствования он не заявлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями понятых ФИО5, ФИО4, которые в письменных объяснениях указали, что в их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от направления на медицинское освидетельствование.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 совершались в присутствии понятых, процессуальные документы подписаны участвовавшими лицами, в том числе ФИО2 и понятыми, без каких-либо замечаний.
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, опровергается подписью последнего в соответствующих графах процессуального документа.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Доводы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, в протоколе о досмотре транспортного средства, ФИО1 не принадлежат, опровергаются заключением эксперта от 19 марта 2018 года N 1833/4-4 (л.д.91-107).
Утверждение в жалобе о том, что экспертное заключение вызывает со-мнение и основано на предположении, является неубедительным, не подтверждено какими-либо объективными обстоятельствами.
Действия ФИО2 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20 декабря 2017 года, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка