Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 4А-382/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-382/2017
10 августа 2017 года город Чита
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 17 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рогачева В. В.,
у с т а н о в и л:
5 мая 2017 года старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Иринчиновым С.Б. в отношении Рогачева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту отказа Рогачева В.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 17 мая 2017 года названый протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит указанное определение отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Рогачев В.В., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева В.В., мировой судья сослался на непредставление доказательств того, что мотобок «Целина» МБ-601Р является транспортным средством, и, по сути, пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен данный протокол.
Указанные обстоятельства не могли повлечь возращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку возможность принятия такого решения, с учётом приведённых выше разъяснений, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов, и потому подлежали установлению при рассмотрении дела по существу.
О недостатках протокола и других материалов, требующих устранения, в опротестованном определении не упоминается.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 17 мая 2017 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева В.В. - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 17 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рогачева В.В.
Дело возвратить мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы для рассмотрения по существу.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
