Постановление Красноярского краевого суда от 29 мая 2015 года №4А-382/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2015 года Дело N 4А-382/2015
 
г. Красноярск 29 мая 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шумилова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 декабря 2014 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шумилова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 декабря 2014 года Шумилов С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шумилов С.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что автомобилем он не управлял, управляло другое лицо. У Шумилова С.В. не было признаков опьянения, следовательно, в состоянии опьянения он не находился. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Освидетельствование Шумилову С.В. пройти не предлагали. Мировой судья вынес постановление в отсутствие защитника Шумилова С.В.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 ноября 2014 года в 00 часов 40 минут Шумилов С.В. управлял транспортным средством на ... «а» в ... , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шумиловым С.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Шумилов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Шумилов С.В. также отказался; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями, допрошенных мировым судьей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и находящихся при исполнении служебных обязанностей, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые наблюдали за движением автомобиля под управлением Шумилова С.В., письменными объяснениями понятых; а также другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Тот факт, что Шумилов С.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шумилов С.В. от объяснений в нем отказался, не указывал на то, что не управлял автомобилем. Понятые ФИО6 и ФИО7, давая письменные объяснения, а также показания в судебном заседании мировому судье указали, что Шумилов С.В. отказался от подписи и объяснений в протоколах, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие защитника Шумилова С.В., не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, а также предоставление его судьей, рассматривающим дело.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также до рассмотрения дела мировым судьей, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Шумилову С.В. разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.
Ходатайство о допуске защитника к участию в рассмотрении дела Шумиловым С.В. заявлено не было. Возможность пригласить защитника Шумилову С.В. предоставлялась, однако, он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Шумилова С.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Шумилова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31 декабря 2014 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шумилова С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка