Постановление Хабаровского краевого суда от 13 июля 2015 года №4А-382/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2015 года Дело N 4А-382/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 июля 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Солодковой А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Солодковой А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2014г. Солодкова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2014г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Солодкова А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, выражая несогласие с наличием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Солодковой А.С. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Частью 1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 ст.20.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что Солодкова А.С., являясь организатором публичного мероприятия - пикетирования, ... на < адрес> раздавала печатную продукцию (листовки) < данные изъяты> при этом о пикетировании политической партии < данные изъяты> в уведомлении заявлено не было, чем нарушила п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 15 июня 2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Факт совершения административного правонарушения и виновность Солодковой А.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены и нормы закона, которые Солодковой А.С. нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями районного и краевого суда не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Солодковой А. С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка