Постановление Рязанского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-38/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-38/2019
г.Рязань 4а-38/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Кондакова В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2018 года, вынесенное в отношении Кондакова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Кондаков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Кондаков В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье по месту своего жительства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кондакова В.Ю. в его отсутствие, указав в судебном акте о надлежащем извещении указанного лица.
Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, Кондаков В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
О судебном заседании, назначенном на 01 августа 2018 года, Кондаков В.Ю. извещался посредством направления почтового извещения, которое было возвращено в адрес суда с отметкой "вручено лично".
2
Однако почтовое уведомление (л.д. 42) содержит указание даты вручения 24 июля 2018 года, но в графе "получил" подписи Кондакова В.Ю. не имеется, графа не заполнена.
Отчет отслеживания почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору (л.д. 40) содержит данные о вручении письма 28 июля 2018 года. При наличии указанных нарушений и разночтений вывод о надлежащем уведомлении Кондакова В.Ю. сделан быть не может, сведения о конкретном получателе почтового отправления - заказного письма с уведомлением N, мировым судьей не истребованы.
В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективные данные, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Кондакова В.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, поскольку определением судьи Рязанского областного суда от 03 июля 2018 года изменена территориальная подсудность данного дела и оно правомерно передано на рассмотрение по существу указанному выше мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кондакова В.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 01 августа 2018 года, вынесенное в отношении Кондакова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка