Постановление Липецкого областного суда от 14 марта 2019 года №4А-38/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-38/2019
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Сикачева Александра Петровича на постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2019 года о привлечении Сикачева Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19.11.2018г. Сикачев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сикачев А.П. просит об отмене судебных актов и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Сикачев А.П., 18.08.2018 года в 19 часов управлял мопедом <данные изъяты><данные изъяты> <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
Основанием для направления Сикачева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
После того, как Сикачев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, он также отказался от его прохождения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы явились основаниями полагать, что водитель Сикачев А.П. 18.08.2018 года находился в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сикачеву А.П. было предложено инспектором ОБ ДПС ОГИБДД М ОМВД России Чаплыгинский ФИО7 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые удостоверили своей подписью совершение данных процессуальных действий.
Понятые ФИО8 и ФИО9 подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, подтвердили отказ Сикачева А.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сикачев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия должностного лица согласуются с требованиями пункта 10 названных Правил.
Отказ Сикачева А.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколами об административном правонарушении <адрес> от 18.08.2018г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 18.08.2018г., письменными объяснениями ФИО10 и ФИО11 от 18.08.2018г., объяснениями, данными в суде инспекторами ГИБДД ФИО7, ФИО1 Д.А., ФИО12
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России Чаплыгинский Семиглазова Д.А. Сикачев А.П. совершил угон мопеда, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан, доставлен в Добровский ОП и в присутствии понятых ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения в связи с поступившим заявлением об угоне мопеда.
Как следует из письменных объяснений ФИО10 и ФИО11 от 18.08.2018г., данными в отделе полиции, Сикачев А.П. 18.08.2018 года около 19 час. угнал мопед и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, как следует из объяснений самого Сикачева А.П., данных 18.08.2018 года в СО МО МВД России "Чаплыгинский", он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда начал движение на мопеде, ехал на нем к дому <адрес>, затем к магазину, где и бросил его.
Поскольку поступило сообщение о том, что Сикачев А.П. 18.08.2018 года около 19 час. управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении его в отдел полиции у него были обнаружены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для направления на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, а после отказа, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае требование должностного лица о прохождении Сикачевым А.П., как лицом, которое управляло транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось законным.
При предложении Сикачеву А.П. должностным лицом пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, которые подтвердили его отказ, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об обратном, о том, что Сикачеву А.П. не понятно за что его привлекли к административной ответственности, являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не имеется.
Доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Вывод судей о наличии в действиях Сикачева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2019 года о привлечении Сикачева Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сикачева Александра Петровича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда И.И. Марков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка