Постановление Кировского областного суда от 06 февраля 2019 года №4А-38/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 4А-38/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу защитника ООО "Торгсервис 59" Борисовой Н.К. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Кировского областного суда от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Котельничского района и г. Котельнича по пожарному надзору Яненко С.А. от 10 августа 2018 года N 45-50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгсервис 59",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Котельничского района и г. Котельнича по пожарному надзору Яненко С.А. от 10.08.2018 N 45-50 ООО "Торгсервис 59" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.
06.09.2018 защитник ООО "Торгсервис 59" Борисова Н.К. направила жалобу на указанное постановление в Котельничский районный суд Кировской области, которая поступила в районный суд 11.09.2018. К жалобе приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26.09.2018 в удовлетворении ходатайства Борисовой Н.К. о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.
Решением судьи Кировского областного суда от 20 ноября 2018 года указанное определение оставлено в силе.
При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Судом установлено и из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора Котельничского района и г. Котельнича по пожарному надзору от 10.08.2018 направлена ООО "Торгсервис 59" заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ООО "Торгсервис 59", и получено представителем юридического лица 13.08.2018 (л.д. 74). Следовательно, последним днем срока обжалования постановления должностного лица является 23.08.2018. Между тем, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование направлена защитником юридического лица в районный суд 06.09.2011, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, суд исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО "Торгсервис 59" права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. При этом в материалах дела не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок не было обжаловано указанное постановление.
Доводы в настоящей жалобе повторяют ранее изложенные, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и не влекут отмену принятых судебных решений, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают вывод об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
Каких-либо иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену обжалуемого решения, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Кировского областного суда от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка