Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-38/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-38/2019
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Саранск,
установил:
постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия А.П. Суконкина от 10 мая 2018 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 77 706 рублей 95 копеек.
Согласно указанному постановлению, Администрация городского округа Саранск, привлечена к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в приобретении в муниципальную собственность квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, в целях расселения жилых помещений, в сумме 1 554 139 рублей (466 241, 70 рублей + 1 087 897, 30 рублей), при отсутствии соглашения с собственниками жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, то есть произведено расходование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства без документального обоснования таких расходов, в нарушение требований части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018г., оставленным без изменения решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г., постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г., оспаривая их законность и обоснованность, просит отменить. Указывая на правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, считает, что Администраций городского округа Саранск допущено нецелевое использование бюджетных средств, т.е. произведено расходование средств Фонда без документального обоснования таких расходов, а вывод суда о сохранении целевого предназначения приобретенной юридическим лицом квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, носит предположительный характер, не основанный на доказательствах. Отмечает, что республиканская адресная программа, утвержденная постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012г. N472, и муниципальная адресная программа, утвержденная постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013г. N 1556 по переселению, закончили своё действие 31 декабря 2017 г., в связи с чем распределение указанной квартиры в 2018 г. по целевому назначению не представляется возможным. Кроме того, заявитель указывает, что определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. о восстановлении заместителю прокурора Республики Мордовия ФИО2 процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица, не основано на законе; судом неправильно определена подсудность данной категории дела, так как в соответствии с частью третьей статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определением от 25 февраля 2019г. жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1 принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило на рассмотрение 04 марта 2019г.
Администрация городского округа Саранск, уведомленная, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, о принесении жалобы руководителем Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на вступившие в законную силу судебные решения, в установленный срок возражений не представила.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены вышеуказанных вступивших в законную силу судебных решений, принятых в отношении Администрации городского округа Саранск.
Статья 15.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица 10 мая 2018 г. о привлечении Администрации городского округа Саранск к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, относящихся к составу административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств совершения Администрацией городского округа Саранск каких-либо действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП Российской Федерации, суду не представлено. Действия Администрации городского округа Саранск по приобретению в муниципальную собственность квартиры в доме <адрес>, и по расходованию на её приобретение средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, признаков нецелевого использования бюджетных средств не образуют.
С выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Администрации городского округа Саранск состава вмененного административного правонарушения, согласился и судья верховного суда республики, оставив без изменения вышеуказанное решение.
В мотивировочных частях судебных решений судьями нижестоящих судебных инстанций приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу или в правильности выводов судей нижестоящих судебных инстанций об отсутствии состава вмененного Администрации городского округа Саранск состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП Российской Федерации, не имеется.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене решения как судьи районного суда от 09 июля 2018г., так и решения судьи верховного суда республики от 27 августа 2018г.
Протест заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО2 рассмотрен судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение данного дела, подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между субъектами бюджетных правоотношений, вытекает из публичных правоотношений, и не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Следует отметить, что статья 30.17 КоАП Российской Федерации предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при этом, перечень решений, которые может вынести суд, является исчерпывающим.
Кроме того, КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данная правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1, в которой фактически ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Администрации городского округа Саранск за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, тем самым об ухудшении положения юридического лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Саранск, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
