Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №4А-38/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-38/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Гаврилан Е.В. - представителя АО "Ямалкоммунэнерго" по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Пуровского районного суда от 17 ноября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",
установил:
постановлением судьи Пуровского районного суда от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года юридическое лицо - АО "Ямалкоммунэнерго" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения представитель юридического лица просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, судебные инстанции не приняли во внимание отсутствие технической возможности обеспечения надлежащего качества питьевой воды, поскольку не проведена модернизация оборудования станции очистки воды. Автор жалобы указывает, что условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующего качества, должны быть обеспечены органами местного самоуправления; администрация МО г.Тарко-Сале в 2016 году выдало Обществу техническое задание на разработку инвестиционной программы по развитию центральной системы водоснабжения, на основании которого Обществом разработан план мероприятий, который не был согласован Роспотребнадзором в связи с наличием замечаний; нового технического задания администрацией МО не разработано.
Представитель юридического лица указывает, что АО "Ямалкоммунэнерго" не является субъектом административного правонарушения, поскольку организация водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закреплено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно Уставу АО "Ямалкоммунэнерго" Общество, в числе иных видов деятельности, осуществляет услуги по реализации воды (л.д.79).
В целях качественного и бесперебойного предоставления услуг по водоснабжению на основании договора аренды от 30 декабря 2014 года Обществу передано муниципальное имущество Пуровского района, предназначенное для обеспечения населения г.Тарко-Сале водоснабжением.
При проведении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах проверки по обращению потребителя, установлено, что при исследовании воды питьевой горячего водоснабжения на вводе в жилой дом N3 по ул.Е.К.Колесниковой в г.Тарко-Сале, показатели содержания в воде марганца и железа превышают допустимые; при исследовании воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения до теплосчетчика котельной N8 по ул.Е.К.Колесниковой, д.7 г.Тарко-Сале пробы воды по органолептическим показателям не соответствуют нормам.
Указанные обстоятельства подтверждены заключениями экспертов, которым наряду с иными доказательствами по делу судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об обязанности организации подачи питьевой воды надлежащего качества органами местного самоуправления, а не АО "Ямалкоммунэнерго", являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованного отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях. Названные доводы не являются основанием для освобождения юридического лица от обязанности соблюдения санитарных правил и норм при поставке населению питьевой воды.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие АО "Ямалкоммунэнерго" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не содержится.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго", - оставить без изменения, а жалобу Гаврилан Е.В., без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка