Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года №4А-381/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-381/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Латышевой Веры Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми, от 22 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латышевой Веры Федоровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми, от 22.10.2018 Латышева В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. в доход соответствующего субъекта (л.д. 58-62).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми, от 22.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Латышевой В.Ф. - без удовлетворения (л.д. 108-113).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2019, Латышева В.Ф. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении нее прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, однако мировой судья исключает одну из форм объективной стороны данного административного правонарушения в виде "иных насильственных действий", не мотивируя свои выводы. Данным возражениям не дана юридическая оценка и судьей районного суда. Не учтено и отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заслушаны только свидетели со стороны С1., которая умолчала, что 06.09.2018 мировым судьей в отношении нее рассматривался административный материал о совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей стороной является Латышева В.Ф. В связи с чем к показаниям ее свидетелей следовало отнестись критически. Судья районного суда заслушал свидетелей с ее стороны, но не мотивировал свои выводы, почему одни доказательства приняты им во внимание, а другие исключены из их числа. Пояснения свидетелей К1. и А. опровергаются и противоречат показаниями свидетелей с ее стороны, однако мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что оснований не доверять им не имеется. Не принят во внимание и тот факт, что С1. обратилась в правоохранительные органы с заявлением об ее избиении только после того, как она была привлечена к административной ответственности за нанесение ей побоев. При этом, назначая ей наказание в виде штрафа, мировой судья в качестве обстоятельства, влияющего на его размер, указал ее неявку в судебное заседание. Однако судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к выводу, что данное обстоятельство при назначении наказания не учитывалось, что свидетельствует о несоответствии его выводов фактическим обстоятельствам дела.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.03.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-830/2018 истребовано 12.03.2019, поступило 20.03.2019 в Пермский краевой суд.
Потерпевшая С1. уведомлена о поступлении жалобы Латышевой В.Ф. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2018 около 20 час. 00 мин. у дома N ** по ул. **** г. Перми после собрания жильцов дома на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между Латышевой В.Ф. и С1., в ходе которого Латышева В.Ф. дважды ударила кулаком С1. в область груди, от чего последняя испытала физическую боль.
По факту произошедшего конфликта и нанесения побоев 18.07.2018 С1. обратилась в полицию с заявлением о привлечении Латышевой В.Ф. к ответственности.
Из протокола устного заявления С1. следует, что после собрания жильцов дома к ней подошла дочь Латышевой В.Ф.- Ж., которая стала кричать на нее по поводу того, что она задавала вопросы ее матери на собрании. Через 10 минут к ней подошла Латышева В.Ф., которая схватила ее за верхнюю одежду и стала высказывать угрозы физической расправы, оскорблять ее дочь, после чего села в автомобиль и пыталась закрыть дверь, ручку которой она удерживала. После чего Латышева В.Ф. вышла из машины и стала махать руками, попав ей кулаком в область груди. После того, как между ними встал Д1., Латышева В.Ф. продолжала пытаться ее ударить руками и повторно нанесла ей удар в область груди (л.д.16).
Очевидцами данного конфликта являлись К2., Ф1., К1., А., Д2., Х., К3., К4., Ф2., Ж., У., которые допрошены УУП ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми С2. при проведении проверки по заявлению, а также дали показания в качестве свидетелей в суде при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Из пояснений свидетелей К1., А. следует, что 15.05.2018 около 19 час. 00 мин. проходило общедомовое собрание жильцов дома N ** проспекта **** г. Перми, которое закончилось в 20 час. 00 мин. К ним подошла С1., которая пожаловалась на Ж. - дочь Латышевой В.Ф., которая разговаривала с ней на повышенных тонах. Через некоторое время к С1. подошла председатель ТСЖ "****" Латышева В.Ф., которая схватила С1. за воротник верхней одежды и стала кричать на нее, высказывая угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью, а также оскорбления в адрес ее дочери и внучки, затем пошла в сторону своего автомобиля. Чуть позже они услышали крики и увидели, что Латышева В.Ф. отталкивала С1. от автомобиля, держа ее за куртку, после чего стала размахивать руками и несколько раз рукой попала в область головы, лица и груди С1. После того, как к ним подошел Д2. и встал между Латышевой В.Ф. и С1., конфликт прекратился (л.д. 18, 19, 54, 104, 106).
Аналогичные показания дали свидетели К2., Х., К3., которые подтвердили в своих объяснениях, что видели как в ходе конфликта, возникшего между Латышевой В.Ф. и С1. после проведения общедомового собрания, Латышева В.Ф. несколько раз ударила С3. в область груди (л.д. 20, 22, 23, 55).
Допрошенные в качестве свидетелей К4., Ф2. пояснили, что они вместе с Латышевой В.Ф. после проведения общедомового собрания пошли к автомобилю Латышевой В.Ф., которая подошла к жильцам дома, стоявшим на углу дома N ** по ул. **** г. Перми и обсуждали результаты его проведения, после чего они сели в автомобиль, к которому подошла С1., схватила ручку двери и не давал ее закрыть. Между Латышевой В.Ф. и С1. произошел словесный конфликт. С1. держала Латышеву В.Ф. одной рукой за куртку, другой рукой не давала закрыть дверь автомобиля. После чего к ним подбежал житель дома N ** **** г. Перми и встал между автомобилем и С1., отвел С1. в сторону. Затем Латышева В.Ф. закрыла дверь автомобиля и они уехали. Побои никто никому не наносил. Угрозы физической расправы никто никому не высказывал (л.д. 28, 29, 105, 106).
Из объяснений свидетеля Д2. от 19.07.2018 следует, что он был очевидцем конфликта, возникшего между С1. и Латышевой В.Ф. после проведения общедомового собрания жильцов дома, видел, как Латышева В.Ф. схватила С1. за воротник верхней одежды и угрожала ей физической расправой, слышал, как Латышева В.Ф. выкрикивала оскорбления в адрес дочки и внучки С1., при этом уходила в сторону своего автомобиля. Через некоторое время услышал крики, обернулся и увидел, что Латышева В.Ф. стояла напротив С1. и держала ее за верхнюю одежду, при этом общались они на повышенных тонах, после чего подбежал к ним и встал между ними, попросил успокоиться. Побои никто не наносил (л.д. 21).
Факт совершения Латышевой В.Ф. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП N 23001 от 25.07.2018, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018, рапортами участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми С2. (л.д. 13-15), объяснениями Ф1., К1., А., К2., Д2., Х., К3., Латышевой В.Ф., Ж., У., К4., Ф2. (л.д. 17-25, 27, 28, 29); протоколами принятия устного заявления от С1., Ж. (л.д. 16-26); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018 по делу N 5-643/2018 (л.д. 30-34).
На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Латышевой В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Латышевой В.Ф. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не имеется доказательств совершения ею в отношении С1. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, основаны на неверном толковании диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административная ответственность по данной статье наступает как за нанесение побоев потерпевшему, так и за совершение в отношении него иных насильственных действий. При этом совокупности вышеуказанных действий для привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не требуется, нанесение только побоев также образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что факт совершения ей административного правонарушения не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось оснований доверять показаниям свидетелей со стороны потерпевшей, поскольку они опровергаются показаниями ее свидетелей, основанием к отмене судебных актов не являются, так как направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Факт нанесения Латышевой В.Ф. потерпевшей С1. побоев подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетелей К1., А., К2., Х., К3., которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
При этом показания указанных свидетелей не находятся в противоречии с показаниями свидетелей К4., Ф2., Ж., У., которые сам факт нанесения побоев Латышевой В.Ф. С1. не могли видеть, так как Ж. и У. очевидцами конфликта не являлись, а К4. и Ф2., исходя из их объяснений, в это время находились в машине, в связи с чем могли не видеть все действия Латышевой В.Ф.
Показания Ф2. и К4. расходятся с показаниями Д2., который пояснил, что видел, как Латышева В.Ф. стояла возле автомобиля и держала С1. за верхнюю одежду, после чего подбежал и встал между ними, в то время как из объяснений и показаний Ф2. и К4. следует, что Латышева В.Ф. из машины не выходила.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда обоснованно отнеслись к показаниям свидетелей Ф2. и К4. критически и приняли во внимание показания свидетелей К1., А., К2., Х., К3., которые стояли на улице и были непосредственными очевидцами происходящего конфликта и нанесения Латышевой В.Ф. побоев С1.
Ссылка заявителя жалобы на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018 С1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Латышевой В.Ф. за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью С1.
Дата обращения С1. с заявлением в полицию о привлечении Латышевой В.А. к ответственности за нанесение ей побоев правового значения для данного дела не имеет.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Латышевой В.Ф. в виде уплаты штрафа в размере 6 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Латышевой В.Ф., не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Латышевой В.Ф. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми, от 22 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латышевой Веры Федоровны оставить без изменения, жалобу Латышевой Веры Федоровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка