Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-381/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-381/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов Алиева Рамала Рамиз оглы на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
20.10.2017г. специалистом - экспертом ОВМ ОП N5 УМВД России по г.Самаре в отношении Алиева Р.Р.о., являющегося гражданином Республики Азербайджан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 23.10.2017 года Алиев Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Наумова Е.В. просит исключить из постановления суда указание о назначении Алиеву Р.Р.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, обуславливая свои доводы нахождением на территории РФ отца и дяди, являющихся гражданами Российской Федерации с которыми Алиев Р.Р.о. не может воссоединиться.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002г. N115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона 25.07.2002г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судьей районного суда правильно установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2017 в "Ярмарке", расположенной по адресу: г.Самара, торговые ряды в границах улиц Садовая, Красноармейская и Рабочая, выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан Алиевым Р.Р.о. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Алиевым Р.Р.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 17 N3212106 от 20.10.2017г. об административном правонарушении (л.д.5); копия национального паспорта Алиева Р.Р.о. (л.д.6, 7); копия миграционной карты, согласно которой срок пребывания Алиева Р.Р.о. на территории РФ с 16.10.2016 до 15.01.2017 (л.д.6 обратная сторона); письменные объяснения Алиева Р.Р.о. от 20.10.2017г. о том, что 16.10.2016г. въехал на территорию РФ, по окончании миграционного учета 15.01.2017г. не стал покидать территорию РФ (л.д.8); сведения в отношении Алиева Р.Р.о. с указанными установочными данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9-10); дактилоскопическая карта Алиева Р.Р.о. (л.д.12), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Алиева Р.Р.о. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Алиева Р.Р.о. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приложенных к надзорной жалобе документов имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Согласно приложенным к надзорной жалобе документам, на территории Российской Федерации у Алиева Р.Р.о. проживают близкие родственники: дядя - ФИО2 Алигусейн оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец - ФИО3 Алигусейн оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации и инвалидом II группы, что подтверждается приложенными к надзорной жалобе копией паспорта на ФИО2 (отца) и справкой медицинского учреждения об установлении у ФИО2 II группы инвалидности (бессрочно). Алиев Р.Р.о. получил начальное профессиональное образование на территории РФ в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения", положительно характеризуется по месту учебы и по месту жительства, о чем свидетельствуют приложенные к надзорной жалобе копия диплома и характеристики с места учебы и жительства.
Исходя из пояснений ФИО3 Алигусейн оглы, данных им в ходе адвокатского опроса, он является гражданином РФ с 2006 года. Его сын - Алиев Рамал ФИО3 оглы в период времени с 2007 года по 2010 год проходил обучение в ГОУ СПО "Самарский техникум авиационного и промышленного авиастроения". В 2010 году его сын окончил обучение и получил диплом по профессии "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Кроме того, ФИО3 Алигусейн оглы пояснил, что является инвалидом II группы (бессрочно). Его сын, находясь на территории РФ, оказывал ему помощь, в связи с заболеванием ему запрещено возлагать на себя физическую нагрузку.
Кроме этого, необходимо учитывать, что супруга отца Алиева Р.Р.о. - ФИО1 имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. ФИО1 выразила намерение, в случае отмены для Алиева Р.Р.о. выдворения за пределы РФ и его приезда к отцу, зарегистрировать сына своего супруга по месту жительства по данному адресу.
Приложенные к надзорной жалобе доказательства в совокупности свидетельствуют о стойкой семейной и социальной связи Алиева Р.Р.о. в стране пребывания.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алиева Р.Р.о. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П, от 17 февраля 2016г. N 5-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алиева Р.Р.о. судьей Ленинского районного суда г.Самары установлено не было. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности социальной связи Алиева Р.Р.о. в стране пребывания. Выдворение Алиева Р.Р.о. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 23.10.2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Алиеву Р.Р.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.02.2018 года N91-АД18-1.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов Алиева Рамала Рамиз оглы удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г.Самары от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Рамала Рамиз оглы изменить: исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
