Постановление Тюменского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-381/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2018 года Дело N 4А-381/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Ч.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2017 года и решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО <.......> К.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исетского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <.......> К.С.С. производством прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка 3 1 Исетского судебного района Тюменской области, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО <.......> К.С.С. производством прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения, жалоба Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Ч.С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении К.С.С., и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Указывает, что руководителем ООО <.......> К.С.С. в нарушение ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению N 02-09/1/445 от 20.09.2017 года об устранении нарушений законодательства о банкротстве К.С.С. должен устранить выявленное нарушение в течение месяца с даты получения представления, в срок не позднее 20.11.2017 года, подать в Арбитражный суд Тюменской области заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). К.С.С. был предупреждён об административной ответственности в случае неисполнения представления. Согласно сведений, имеющихся на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов РФ по состоянию на 20.11.2017 года, установлено, что К.С.С. нарушение не устранил, заявление о признании ООО <.......> несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тюменской области не подал, письменно в налоговый орган об устранении не сообщил. Податель жалобы полагает, что в действиях К.С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.6 КоАП РФ.
К.С.С., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Ч.С.В. вышеуказанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Исетского судебного района Тюменской области и решения судьи Исетского районного суда Тюменской области, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Ч.С.В. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского судебного района Тюменской области от 06 декабря 2017 года и решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО <.......> К.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Ч.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка