Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4А-381/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 4А-381/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Краснова Бориса Владимировича - Морохи С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ, в отношении врача по спортивной медицине женской сборной России по гандболу (U-19) Краснова Бориса Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года Краснов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно постановлению Краснов Б.В. признан виновным в том, что он, осуществляя свою трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном учреждении "<.......>" (далее - ФГБУ <.......>, Центр спортивной медицины) в качестве врача по спортивной медицине женской сборной России по гандболу (U-19) в период времени с 06 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, находясь в составе учебно-тренировочного сбора молодёжной сборной команды России ЛОЦ "Горизонт", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ястребки, а в последующем с 26 июля 2017 года по 06 августа 2017 года за пределами Российской Федерации в Словении в составе сборной женской команды России на первенстве Чемпионата Европы 2017 по гандболу среди женщин до 19 лет, осознавая свои противоправные действия, из личной заинтересованности использовал в отношении вверенных ему спортсменов запрещённую субстанцию "мельдоний", которую под предлогом витаминных препаратов и биологически активных добавок выдавал спортсменам. Последние, будучи неосведомлёнными о запрещённых субстанциях, принимали их перорально, в результате чего Европейской гандбольной федерацией в допинг-пробах членов женской сборной России по гандболу С.А.В., Д.М.А. и Д.М. были обнаружены модуляторы метаболизма мельдоний в концентрации 5,8 мкг/мл (4,1 мкг/мл после корректировки в результате фракционного анализа по плотности), 0,9 мкг/мл и 6,9 мкг/мл соответственно.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Краснова Б.В. - Морохи С.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник МорохаС.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит решение судьи от 21 февраля 2018года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
В обоснование своих требований указывает, что материалами дела не подтверждается факт использования спортсменками запрещённой субстанции "мельдоний", поскольку единственным доказательством такового является полученное Российской национальной антидопинговой организацией (РУСАДА) заключение лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, однако оно в деле отсутствует.
Недоказанными считает наличие у Краснова Б.В. умысла на использование запрещенной субстанции, поскольку он не несёт ответственности за спортивные достижения команды, а также причастность Краснова Б.В. к употреблению спортсменками запрещённого препарата, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие препараты они употребляли вне сборов, что входило в состав употребляемых ими самостоятельно препарата "Гербалайф формула N 1" и энергетических батончиков. При этом обращает внимание, что из пояснений спортсменок усматривается их осведомлённость о том, как выглядит мельдоний, что говорит об употреблении ими препарата самостоятельно. Вместе с тем указывает, что согласно объяснениям директора НЦ Биомедицинских технологий ФМБА К.В.Н., исходя из концентрации препарата, временной промежуток принятия его спортсменками исключает причастность Краснова Б.В. к употреблению спортсменками запрещённого препарата.
Также считает незаконным составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ без проведения административного расследования.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Б.В. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ нарушение тренером, специалистом по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании в отношении спортсмена запрещённой субстанции и (или) запрещённого метода независимо от согласия спортсмена либо в содействии в использовании спортсменом или в отношении спортсмена запрещённой субстанции и (или) запрещённого метода, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии со ст. 2 Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии в городе Париже 19 октября 2005 года, нарушение антидопингового правила в спорте означает, в числе прочего, введение или попытка введения запрещённой субстанции любому спортсмену, или применение или попытка применения в отношении него запрещённого метода, или же помощь, поощрение, содействие, подстрекательство, сокрытие или соучастие в любой иной форме, связанные с нарушением или любой попыткой нарушения антидопингового правила.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" допингом в спорте признаётся нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включённых в перечни субстанций и (или) методов, запрещённых для использования в спорте.
В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования, назначение или попытка назначения запрещённой субстанции в отношении спортсмена, либо применение или попытка применения в отношении его запрещённого метода, либо иное содействие, связанное с нарушением или попыткой нарушения антидопинговых правил.
Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним осуществляются в соответствии с Общероссийскими антидопинговыми правилами, разработанными общероссийской антидопинговой организацией на основании положений Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 19 октября 2005 года, и утверждёнными приказом Минспорта России от 09 августа 2016 года N 947, которые, в соответствии с п. 1.3.3.1 названных Правил, распространяются как на самих спортсменов, так и на весь персонал спортсменов, работающий, оказывающий медицинскую помощь и помогающий им.
Согласно разделу II Общероссийских антидопинговых правил допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений Правил, к которым в числе прочего относится наличие запрещённой субстанции, или её метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена (п. 2.1 названных Правил).
При этом из п. 2.1.2 Общероссийских антидопинговых правил следует, что достаточным доказательством нарушения Правил в соответствии с п. 2.1 Правил является, в том числе, наличие запрещённой субстанции или её метаболитов, или маркеров в пробе А спортсмена, в случае когда спортсмен не пользуется своим правом провести анализ пробы Б, и проба Б не анализируется.
Перечень субстанций и (или) методов, запрещённых для использования в спорте, на момент совершения административного правонарушения был утверждён приказом Минспорта России от 30 ноября 2016 года N 1232, согласно п. 4.5.3 которого модулятор метаболизма мельдоний относится к классу S4 запрещённых субстанций.
Из материалов дела следует, что Краснов Б.В., осуществляя свою трудовую деятельность в ФГБУ <.......> в качестве врача по спортивной медицине женской сборной России по гандболу (U-19) в период времени с 06 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, находясь в составе учебно-тренировочного сбора молодёжной сборной команды России ЛОЦ "Горизонт", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ястребки, а в последующем с 26 июля 2017 года по 06 августа 2017 года за пределами Российской Федерации в Словении в составе сборной женской команды России на первенстве Чемпионата Европы 2017 по гандболу среди женщин до 19 лет, использовал в отношении вверенных ему спортсменов запрещённую субстанцию "мельдоний", которую под предлогом витаминных препаратов и биологически активных добавок выдавал спортсменам. Последние, будучи неосведомлёнными о запрещённых субстанциях, принимали их перорально, в результате чего Европейской гандбольной федерацией в допинг-пробах членов женской сборной России по гандболу С.А.В., Д.М.А. и Д.М. были обнаружены модуляторы метаболизма мельдоний в концентрации 5,8 мкг/мл (4,1 мкг/мл после корректировки в результате фракционного анализа по плотности), 0,9 мкг/мл и 6,9 мкг/мл соответственно.
Факт выявления в допинг-тестах спортсменок запрещённой субстанции послужил основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 05 октября 2017 года старшим дознавателем 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также определение от 23 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
29 ноября 2017 года по вышеназванным обстоятельствам в отношении Краснова Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.18 КоАП.
Факт совершения Красновым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 275 от 23 ноября 2017года (л.д. 1-2 т. 1); материалами проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 11-213 т. 1); письменными объяснениями Д.М., Д.М.А., С.А.В. от 24 ноября 2017 года (л.д. 224-225, 228-229, 232-233 т. 1); письменными объяснениями допрошенного в качестве специалиста директора НЦ Биомедицинских технологий ФМБА К.В.Н. (л.д. 236-238 т. 1); письменными объяснениями руководителя юридического департамента Федерации гандбола России Г.М.Б. от 25 ноября 2017 года (л.д. 239-240 т. 1); протоколами изъятия допинг-пробы с результатами допинг-теста и его переводом на русский язык С.А.В., Д.М.А. и Д.М. (л.д. 2-4, 5-7, 8-10 т.2); результатами химико-токсикологических исследований в отношении С.А.В., Д.М. и Д.М.А. (л.д. 65-67); протоколом об административном правонарушении АА N 0030517 от 29ноября 2017 года (л.д. 53-58 т. 2); сведениями о назначенных в первом полугодии 2017 года С.А.В., Д.М.А. и Д.М. лекарственных препаратах (л.д. 133,137,139 т. 2), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Краснова Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Краснова Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи первой инстанции проверил материалы дела, а также доводы Краснова Б.В. и его защитника в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, которое соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вывод обеих судебных инстанций о наличии в деянии Краснова Б.В. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.
Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию её автора с выводами судей, касающимися доказанности виновности Краснова Б.В. в совершении правонарушения.
Между тем, указанные доводы аналогичны заявленным ранее, являлись предметом исследования мирового судьи, а также судьи районного суда и отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Судебные инстанции, помимо вышеприведенных доказательств, обоснованно приняли в качестве доказательств виновности Краснова Б.В. объяснения главного тренера женской сборной по гандболу К.В.В., руководителя юридического департамента Федерации гандбола России Г.М.Б., спортсменок Д.М., Д.М.А., С.А.В. и других членов женской сборной.
При этом довод Краснова Б.В. и его защитника о самостоятельном употреблении спортсменками запрещённого препарата своего объективного подтверждения не нашёл и обоснованно отклонён судьями в связи с отсутствием у спортсменок личной заинтересованности, а также в связи с их проживанием в различных субъектах Российской Федерации, в силу чего они не могли осознанно принимать одинаковые препараты.
Несогласие защитника Морохи С.С. с оценкой доказательств, произведённой судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в материалах дела данных о факте получения РУСАДА заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, которым бы подтверждался факт использования спортсменками запрещённой субстанции мельдоний, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" факт использования запрещённой субстанции и (или) запрещённого метода спортсменом подтверждается только результатами исследований, проведённых в лабораториях, аккредитованных Всемирным антидопинговым агентством.
В материалах дела имеются результаты исследований, которые в том числе содержат сведения о лаборатории, проводившей данные исследования (л.д. 2-10 т.2). Кроме того, и самим Красновым Б.В. при даче объяснений должностному лицу административного органа 29 ноября 2017 года были представлены выдержки из заключения, полученные Европейской федерацией гандбола из официальной лаборатории ВАДА 23 августа 2017 года (л.д. 28-31,37,38,39 т. 2).
При этом ссылка защитника на п. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ правомерно отвергнута судьёй районного суда, поскольку данная норма определяет лишь специальный порядок исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.18 КоАП РФ, сомневаться в несоблюдении которого при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций оснований не имеется.
Доводы защитника о том, что судами не установлена заинтересованность Краснова Б.В. в использовании в отношении спортсменок запрещённых субстанций со ссылкой на то, что за спортивные достижения он ответственности не несёт, от побед или поражений его материальное благополучие не зависит, дисциплинарная ответственность отсутствует, также не могут быть признаны убедительными.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Краснова Б.В. умысла на совершение вменяемого правонарушения, поскольку тот, занимая в Центре спортивной медицины должность врача по спортивной медицине женской сборной России по гандболу, обладая высшим медицинским образованием и достаточным опытом работы, зная о включении мельдония в список запрещённых препаратов, осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих антидопинговые правила, и предвидел его вредные последствия.
При этом наличие или отсутствие у Краснова Б.В. личной заинтересованности в использовании спортсменками запрещённой субстанции не влияет на квалификацию его действий, поскольку диспозиция административно-правовой нормы не содержит указания на такой признак субъективной стороны правонарушения как корыстная заинтересованность привлекаемого к ответственности лица в результате использования в отношении спортсмена запрещённой субстанции.
Утверждение автора жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ без проведения административного расследования также основано на неверном толковании требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 названной нормы закона).
Из материалов дела следует, что фактически производство по делу в форме административного расследования не осуществлялось. Изначально проверка проводилась в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, материалы которой и были выделены в отдельное производство постановлением старшего дознавателя 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2017 года (л.д. 8-10 т. 1).
Учитывая, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, непроведение по настоящему делу административного расследования не противоречит требованиям закона.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Краснова Б.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Краснову Б.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ, и с учётом требований ст. 3.11 и ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Краснова Б.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Краснова Бориса Владимировича - Морохи С.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Волгоградской области от 28 декабря 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ, в отношении врача по спортивной медицине женской сборной России по гандболу (U-19) Краснова Бориса Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
