Постановление Ярославского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-381/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-381/2017
 
г. Ярославль 1 ноября 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Шадрина Б.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2016 года, которым
Шадрин Борис Николаевич, ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
и решение судьи Ярославского областного суда от 11 октября 2016 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Шадрин Б.Н. признан виновным в том, что 19 сентября 2015 года в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный знак ...), на 67 км автодороги Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до Шопши) при совершении маневра поворота налево на д. Петроково Гаврилов-Ямского района Ярославской области не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» (государственный регистрационный знак ...) под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, в результате чего водителю ФИО1 и пассажирам автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО2 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Шадрин Б.Н. выражает несогласие с судебными решениями; считает, что административного правонарушения не совершал, в его действиях нет вины; указывает, что перед началом поворота подал сигнал световым указателем поворота, убедился в безопасности маневра, повернув налево, находился на обочине второстепенной дороги, когда с его автомобилем произвел столкновение автомобиль под управлением ФИО1; полагает, что запись видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1, является недопустимым доказательством; указывает, что в судебных решениях не мотивировано, по каким основаниям показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняты во внимание, а показания ФИО4 оценены критически; просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.Вывод суда о нарушении Правил дорожного движения Шадриным Б.Н., что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение легкого вреда здоровью ФИО1, ФИО3 и ФИО2, основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании: протоколе об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места дорожно-транспортного происшествия, объяснениях Шадрина Б.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (водителя, который двигался в след за автомобилем ФИО1), протоколах осмотра транспортных средств, заключениях судебно-медицинского эксперта.
Версия Шадрина Б.Н. о том, что столкновение автомобилей произошло после того, как он пересек проезжую часть и находился на обочине, в судебном заседании проверялась и признана несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Показания ФИО4, который очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, знает о нем со слов Шадрина Б.Н., не опровергают выводы суда об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
На основе исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что Шадрин Б.Н., управляя автомобилем, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис», двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, в результате которого водителю ФИО1 и пассажирам «Хендэ Солярис» ФИО2 и ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
С учетом наступивших последствий действия Шадрина Б.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Административное наказание назначено Шадрину Б.Н. в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина Бориса Николаевича оставить без изменения, жалобу Шадрина Б.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка