Постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2017 года №4А-381/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2017 года Дело N 4А-381/2017
 
г. Пермь 22 марта 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шестакова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 12.01.2017, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 02.02.2017, вынесенные в отношении Шестакова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 12.01.2017 Шестаков В.Г. дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 25-27).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 02.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от 12.01.2017 о привлечении Шестакова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шестакова В.Г. - без удовлетворения (л.д. 51-55).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 15.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 20.03.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12.11.2016 в 08:50 Шестаков В.Г. на 82 км. автодороги Кукуштан - Чайковский управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-219020, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления Шестаковым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** №** от 12.11.2016 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** №** от 12.11.2016 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** №** от 12.11.2016 и бумажным носителем прибора Alcotest 6810 Drager, в соответствии с которыми у Шестакова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 35мг/л, (л.д.6, 7); протоколом о задержании транспортного средства ** №** от 12.11.2016 (л.д. 8); копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 9); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 13).
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шестакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2017 заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на представленной видеозаписи не зафиксирован в полном объеме процесс составления процессуальных документов; сотрудники ГИБДД не разъяснили ему право на прохождение медицинского освидетельствование в случае не согласия с результатами; написав в акте освидетельствования слово "согласен" не знал, что соглашается с результатом освидетельствования.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Шестакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства видеозапись, произведенную в нарушение процессуальных норм, является несостоятельным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Шестакова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что Шестаков В.Г. был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД и, подписывая акт освидетельствования, не знал о своем праве не согласиться с результатами, несостоятельно. Шестаков В.Г., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шестаков В.Г. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. Оснований полагать, что Шестаков В.Г. не был согласен с результатами освидетельствования не имеется, объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестаков В.Г. согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Шестакова В.Г. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
К выводу о наличии в действиях Шестакова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
При рассмотрении жалобы Шестакова В.Г. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шестакова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 12.01.2017, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 02.02.2017, вынесенные в отношении Шестакова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шестакова В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка